REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-424/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tomislav Bartolić, UC i EC, [adresa] protiv tuženika ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb iznos od 39,06 EUR-a sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20.07.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženom GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana. III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troška se odbija.
Obrazloženje
Tužitelj u tužbi od 2. listopada 2024. navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0153431886, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo Bijeli, evidentiran GC OC, [adresa], da je OC preminuo, a da je njegov nasljednik na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-1443/2021, UPP-OS-186/2021. tuženi koji se upisao i kao vlasnik nekretnine na predmetnoj adresi
Ističe da je člankom. 2 točkom 8. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN- 14/06, propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je točkom 36. propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge.
Nadalje, sukladno članku 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava..
U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta.
Nakon smrti evidentiranog korisnika OC te naslijeđivanja nekretnine u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je OC preminuo te da je tuženi naslijedio nekretninu u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu u utuženom periodu bio evidentiran sada pok. OC kao korisnik
Sukladno čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela.
Sukladno čl. 84 st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.)
Tuženi se u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetne nekretnine temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. OC dana 04.02.2022.
Tuženi kao nasljednik iza pok. OC odgovoran za dugove ostavitelja te je kao vlasnik nekretnine dužan snositi troškove potrošnje električne energije te naknada za obračunsko mjerno mjesto u cijelosti.
Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguje tužitelju iznos od 39,06 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon 19.07.2024.g. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od srpnja 2023.g. do siječnja 2024.g.
Budući da je potraživanje dospjelo, a tuženi nije podmirio dugovanje, tužitelj predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev odnosno tuženiku naloži plaćanje.
2. Tužba od 12. prosinca 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana dostavljena tuženiku dana 11. svibnja 2025. Naime, dostava je tuženiku izvršena putem oglasne ploče u smislu članka 143. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) te je ista izvršena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču. Pismeno je na oglasnoj ploči bilo u razdoblju od 2. svibnja do 10. svibnja 2025., nakon čega se smatra da je isto uručeno tuženiku 11. svibnja 2025. Stavljanju pismena na oglasnu ploču prethodile su radnje dostave iz članka 143. ZPP-a koje su ostale bez uspjeha (višekratni pozivi tuženiku za davanje odgovora na tužbu koji su sudu vraćeni s napomenom „nije tražio“, ispis iz JRO iz kojega je vidljiva adresa prebivališta tuženoga koja je istovjetna adresi navedenoj u tužbi).
3. Tuženik, iako je u smislu naprijed navedenih odredaba uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu putem oglasne ploče, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
4. U konkretnom slučaju, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu koje sadrži upozorenje na posljedice propuštanja te što osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-4), a činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti već u suglasnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 6-18 spisa), te što ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Trošak postupaka je odmjeren u skladu sa naznačenom vrijednosti premeta spora (39,06 eura) i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
(„Narodne novine“, broj: 138/23. dalje: Tarifa)
6. Tužitelju je priznat parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50 Eura i PDV u iznosu od 12,50 Eura te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 6,64 EUR-a (tužitelj je koristio oslobođenje od plaćanja pristojbe u 50%- tnom iznosu), i trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 što čini ukupan opravdani trošak parničnog postupka od 75,78 EUR-a te je odlučeno kao pod II izreke.
7. Budući da je ovaj predmet okončan donošenjem presude zbog ogluhe u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška je odbijen.
U Svetom Ivanu Zelini 25. lipnja 2025.
S U D A C
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu
2. tuženiku putem oglasne ploče uz istodoban pokušaj dostave na adresu prebivališta
