Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1318/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/23-4/28395, urbroj: 511-10- 13-23-1 od 20. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni ĐŠ, sin BŠ i OŠ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, veterinarski tehničar i vatrogasac, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, suvlasnik stana u [adresa] u 1/3 suvlasničkog dijela, vlasnik osobnog automobila Ford Focus iz 2009., neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 29. ožujka 2023. u 17.50 sati u mjestu Prekopa kod kbr. 21, Glina, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D-37 u smjeru Petrinje, te dolaskom do kbr. 21, iako ne smije, započeo pretjecanje kolone vozila ispred sebe, s lijeve strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je iz kolone vozila na prednju stranu njegovog vozila naletio stražnjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VŠ koja se kretala ispred navedenog vozila u istom smjeru, u koloni vozila, te u trenutku nesreće započela propisno skretati ulijevo na kolni ulaz Prekopa kbr. 21A u namjeri da se isključi iz prometa uslijed čega od siline udarca dolazi do zanošenja ulijevo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu prometnu traku nakon čega se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio na mekoj travnatoj površini na kolnom ulazu Prekopa kbr. 21B prednjim dijelom okrenut u smjeru juga dok se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio uz lijevi rub prometne trake prednjim dijelom okrenut u smjeru juga

III. dakle, da bi pretjecao kolonu vozila i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina klasa: 211-07/23- 4/28395, urbroj: 511-10-13-23-1 od 20. travnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je 29. ožujka 2023. u 17.50 sati kroz mjesto Prekopa u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]. Dolaskom do ravnije pregledne dionice ceste na mjestu gdje je dozvoljeno pretjecanje isprekidanom središnjom crtom na kolniku pretekao je na siguran način jedno vozilo koje se kretalo ispred njega u istom smjeru, a onda se po izvršenom pretjecanju vratio u svoju desnu prometnu traku i nakon toga započeo pretjecanje sljedeća dva vozila koja su se kretala ispred njega nakon što je provjerio prometnu situaciju i vidio da nema drugih vozila iz suprotnog smjera i da može na siguran način izvršiti pretjecanje ta dva vozila. Započeo je pretjecanje dva vozila, a ne kolone vozila s obzirom da kolonu vozila čine najmanje tri vozila, a ono prvo vozilo je pretekao prije toga na način da je pretekao samo jedno vozilo i vratio se u svoju prometnu traku dovršivši tu radnju prvog pretjecanja. Tek onda je započeo pretjecanje ova dva vozila koja su se kretala ispred njega. Dok je vršio radnju pretjecanja ta dva vozila i kada je vozilom bio u lijevoj prometnoj traci namijenjenoj prometu vozila iz suprotnog smjera, u tom je trenutku vozačica VŠ započela skretanje ulijevo pri čemu je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela njezinog vozila u prednju stranu njegovog vozila. Navodi da je on prvi započeo radnju pretjecanja dva vozila, pa tako i vozila kojim je upravljala VŠ, a ona je započela radnju skretanja ulijevo nakon što je on već bio u pretjecanju. Ona nije mogla započeti radnju skretanja ulijevo dok on ne dovrši radnju pretjecanja njezinog vozila. Stoga se ne smatra krivim za inkriminirani prekršaj i uzrokovanje prometne nesreće, a posebno iznova naglašava da nije pretjecao kolonu vozila.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja VŠ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o poduzetom Policijske postaje Glina od 20. travnja 2023., službena bilješka Policijske postaje Glina od 20. travnja 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Glina pod brojevima: 02133265 i 02133266 od 29. ožujka 2023., potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica Policijske postaje Glina pod brojevima: 0347065 i 0347067 od 29. ožujka 2023., zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 20. travnja 2023. sa situacijskim planom, izvršen je uvid u fotoelaborat prometne nesreće na stranicama 35-45 spisa, te fotografije na stranicama 12-24 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. lipnja 2025.

5. Svjedokinja VŠ iskazala je da je 29. ožujka 2023. u 17.50 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Prekopa u smjeru Petrinje. Išla je na rođendan kod poznanice koja živi u mjestu Prekopa. U jednom je trenutku dolaskom u blizinu njezine kuće skrenula vozilom u lijevo i kada je prednjim krajem vozila ulazila u dvorište osjetila je udarac u stražnju stranu vozila. Okrivljeni ĐŠ bio je vozilom na lijevoj prometnoj traci kada je došlo do udarca u stražnju stranu njezinog vozila koje je još stražnjom stranom bilo na kolniku. Na upit suda je odgovorila da ne zna kada je okrivljenik započeo pretjecanje, poznato joj je da je pretekao jedno vozilo koje je bilo iza nje, ali ne zna da li je pretjecao još neka druga vozila. Prije skretanja ulijevo nije zamijetila vozilo okrivljenika, pa ne zna kada je započeo pretjecanje. Na daljnji upit je odgovorila da je namirila nastalu štetu na vozilu putem police obveznog osiguranja okrivljenikovog vozila.

6. Uvidom u izvješće o poduzetom Policijske postaje Glina, službenu bilješku Policijske postaje Glina, zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 20. travnja 2023. sa situacijskim planom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Glina pod brojevima: 02133265 i 02133266 od 29. ožujka 2023. utvrđeno je da se 29. ožujka 2023. oko 17.50 sati u mjestu [adresa], dogodila prometna nesreća samo s materijalnom štetom u kojoj su sudjelovali okrivljeni ĐŠ kao vozač vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i VŠ kao vozačica vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Očevid je započet 29. ožujak 2023. u 18.05 sati. Prometna nesreća se dogodila na asfaltiranom, suhom i čistom kolniku širine 6,25 metara gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a promet reguliran dobrom horizontalnom i vertikalnom signalizacijom. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na oba vozila su nastala oštećenja. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji dio (blatobran, poklopac motora, branik, prednje desno putno svjetlo s pokazivačem smjera, svjetlo za maglu, vjetrobransko staklo i zračni jastuk), a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je zadnji dio (blatobran, odbojnik, poklopac prtljažnika, stražnje lijevo putno svjetlo s pokazivačem smjera, zadnja lijeva putnička vrata i zadnji lijevi pneumatik s čeličnom felgom). Na mjestu događaja vidljiv je trag kočenja i zanošenja vozila reg. oznake [registarska oznaka], te tragovi krhotine plastike i stakla otpalih s oba vozila. Oba vozača su alkotestirana i utvrđeno je da u organizmu nemaju alkohola (0,00 g/kg). Mjesto događaja je skicirano i fotografirano.

7. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica Policijske postaje Glina pod brojevima: 0347065 i 0347067 od 29. ožujka 2023. utvrđeno je da su od okrivljenog ĐŠ i VŠ privremeno oduzete reg. pločice zbog oštećenja nastalih na oba vozila.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4. ZSPC).

9. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

10. Nesporno je da je 29. ožujka 2023. u 17.50 sati kroz mjesto [adresa], u prometu na cesti okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]. Nesporno je da je okrivljenik započeo pretjecanje dva vozila koja su se kretala ispred njega time da je prvo od ta dva vozila bilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica VŠ u istom smjeru, time da je okrivljenik najprije pretekao vozilo koje se kretalo iza vozila kojim je upravljala vozačica VŠ, te nastavio pretjecanje s namjerom da pretekne vozilo kojim je upravljala VŠ. Nesporno je da je vozačica VŠ vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vršila skretanje ulijevo u dvorište na kbr. 21, te da je došlo do prometne nesreće u kojoj je došlo do udarca stražnjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VŠ u prednji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik. Nesporno je da je u prometnoj nesreći nastala šteta na oba vozila. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenične navode nije osporavao, ali i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

11. Međutim, okrivljenik osporava krivnju i odgovornost za inkriminirani prekršaj, kao i mehanizam nastanka prometne nesreće, odnosno osporava da bi kritične zgode započeo pretjecanje kolone vozila ispred sebe i da bi upravo nepropisno pretjecanje kolone vozila bilo uzrok prometne nesreće. Naime, okrivljenik navodi da je u mjestu Prekopa izvršio pretjecanje jednog vozila ispred sebe nakon čega se vratio u svoju prometnu traku, a tek potom provjerivši prethodno prometnu situaciju, na mjestu gdje je dozvoljeno pretjecanje započeo pretjecanje dva vozila koja su se kretala ispred njegovog vozila od kojih je prvo vozilo (gledano u smjeru kretanja) bilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VŠ. Okrivljenik izrijekom tvrdi da je započeo pretjecanje samo dva vozila, a ne kolone vozila kako ga se tereti, te da je uzrok nesreće činjenica da je u trenutku kada je već vršio propisno pretjecanje dva vozila (jedno od tih vozila je bilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka]) vozačica VŠ započela radnju skretanja ulijevo iako je on već vršio radnju pretjecanja vozila iza njezinog vozila. I svjedokinja VŠ potvrđuje da je okrivljenik pretekao jedno vozilo koje se kretalo iza nje, te da je ona započela skretanje ulijevo, ali da prije toga nije zamijetila vozilo okrivljenika. Osim toga, oštećenja na vozilima upućuju upravo na zaključak da je do kontakta među vozilima došlo na način kako to opisuje okrivljenik. Svjedokinja VŠ u svom iskazu navodi da je njoj poznato da je okrivljenik pretekao samo jedno vozilo iza nje, a nije joj poznato da bi okrivljenik pretjecao i druga vozila, niti je iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu (zapisnik o očevidu i prateće dokumentacije vezane za očevid) moguće utvrditi da bi okrivljenik započeo istovremeno pretjecanje više od dva vozila. Naime, odredbom članka 70. stavka 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. ZSPC (za koji prekršaj se okrivljenika tereti) propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, a odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. ZSPC propisano je da je kolona niz od najmanje tri vozila (osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnih vozila) koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo. Dakle, da bi se ostvarilo biće inkriminiranog prekršaja potrebno je da počinitelj pretječe (ili započne pretjecati) kolonu od najmanje tri vozila, a iz iskaza okrivljenika, te provedenih dokaza ne proizlazi nedvojbeno utvrđenje da bi okrivljenik započeo pretjecati kolonu od najmanje tri vozila (već samo dva vozila). Pritom posebno valja napomenuti da se u činjeničnom opisu prekršaja (a niti drugoj pratećoj dokumentaciji) ne navodi od koliko vozila se sastojala navodna kolona vozila koju je okrivljenik započeo pretjecati (a što je biće inkriminiranog prekršaja).

12. Uzimajući u obzir sva naprijed navedena utvrđenja, kao i okolnost da u činjeničnom opisu prekršaja uopće nije navedeno koliko je vozila okrivljenik započeo pretjecati, to u postupku nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi činjenicu da je okrivljenik započeo pretjecati kolonu vozila, a što je odlučna činjenica za utvrđenje njegove odgovornosti za inkriminirani prekršaj iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC koji mu se stavlja na teret, pa je stoga primjenom pravila „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku