Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Plemića Borelli 9, Zadar
Pp - 2662/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sudu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NN , zbog prekršajnih djela iz čl. 43. st. 1. u sv. st. 3 u sv. čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 14.svibnja 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 24. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N , rođen **.**.2002. u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa] , neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 13. travnja 2025. godine u 03,30 sati u Škabrnji , u ulici 18. studenog 1991. god. upravljao osobnim vozilom marke „Lada“ reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prilaznim putem ulice 18. studenog 199. god. iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom u dvorište kbr. 45 koje nema dvorišna vrata na makadamskom putu vršio polukružno okretanje , a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do zanošenja njegovog vozila nakon čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji dio parkirane traktorske prikolice u vlasništvu ČN , koju je oštetio
- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. u svezi st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 13. travnja 2025. godine u 03,30 sati u Škabrnji , u ulici 18. studenog 1991. god. upravljao osobnim vozilom marke „Lada“ reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prilaznim putem ulice 18. studenog 199. god. iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom u dvorište kbr. 45 koje nema dvorišna vrata na makadamskom putu vršio polukružno okretanje te kao sudionik prometne nesreće nije HN , kao vlasniku oštećene traktorske prikolice ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja
- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona za prekršajno djelo pod 2.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
dok mu se za prekršajno djelo pod 1. temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona
i z r i č e
O P O M E N A
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/25- 2/20548 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude kojim mu je bila izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650.00 eura , trošak postupka u iznosu od 13,27 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci , na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje prekršaje. Navodi da zbog trenutne dekoncentracije i pogrešne procjene situacije nije na vrijeme skrenuo u lijevo prema izlazu pa da je nenamjerno produžio prema susjednom dvorištu u koje je ušao kakao bi se polukružno okrenuo i nastavio vožnju .Naglašava da to susjedno dvorište nije ograđeno ni zatvoreno kapijom , već da je riječ o makadamskom prilazu bez fizičkih prepreka za ulaz. Priliko manevriranja , stražnjim krajem vozila da je nehotice zakačio parkiranu traktorsku prikolicu na kojoj da nije nastala šteta , dok da je šteta zabilježena isključivo na njegovom vozilu. Ističe da do sada nije bio kažnjavan , da je zaposlen kao dostavljač te da mu je vozačka dozvola ključna za zadržavanje posla i opskrbu obitelji , da živi sa samohranom majkom i dvije punoljetne sestre koje se školuju , uz to da ima djevojku i petomjesečno dijete za koje redovito skrbi i financijski ih uzdržava. Žali zbog nastale situacije i moli sud da uzme u obzir sve gore navedene okolnosti i da mu se izrekne ublažena novčana kazna bez prijene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom , jer da bi mu to onemogućilo u nastavku rada i u uzdržavanju obitelji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu I situacijski plan PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 7-9 i 14), izvješće o poduzetom PU zadarske, PPRP (ls 6),.Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6. Prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7. Sukladno odredbi čl. 43. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00n Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovog članka.
8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
10. Sukladno odredbi čl. 176. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] , u ulici 18. studenog 1991. god. upravljao osobnim vozilom marke „Lada“ reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prilaznim putem ulice 18. studenog 199. god. iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom u dvorište kbr. 45 koje nema dvorišna vrata na makadamskom putu vršio polukružno okretanje , a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do zanošenja njegovog vozila nakon čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji dio parkirane traktorske prikolice u vlasništvu ČN , koju je oštetio te kao sudionik prometne nesreće nije HN , kao vlasniku oštećene traktorske prikolice ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja.To proizlazi iz pisane obrane okrivljenika I iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar I iz izvješća o poduzetom PU zadarske, PPRP .
12. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnim odredbama navedenog Zakona, zbog čega ga je za ista proglasio krivim te mu za prekršajno djelo pod 2. izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, a za prekršajno djelo pod 1. mu je umjesto zakonom propisane novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene.
14. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio neosuđivanost za prometne prekršaje te što je u ovoj prometnoj nesreći na oštećenoj traktorskoj prikolici vlasništvo HN po neformalnoj procjeni nadležne policije bila utvrđena materijalna šteta u iznosu od 50,00 eura tj. manja materijalna šteta,dok je šteta na vozilu okrivljenika bila procijenjena na 200,00 eura ,otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
15. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio osuđivan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
17. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika
U Zadru, 25. lipnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
