REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6856/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz čl. 59. i čl. 32, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 18. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/1784 urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. lipnja 2025. godine,
primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK PF, sin P, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,
a) da bi se 14. veljače 2024. godine u 11,40 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, propustio zaustaviti na crveno svjetlo privremenog semafora, koji bi regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
b) što se 14. veljače 2024. godine u 11,40 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, ne bi zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije na službenom vozilu,
dakle, da kao vozač motornog vozila, ne bi postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika, ...
pa da bi time stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 32. st. 4. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 05. lipnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je PF proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je žurni postupak tada proveo 18. rujna 2024. godine.
3) Tom prilikom, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, a potom je pročitana pisana obrana okrivljenika i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.
4) Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako slijedi:
„Poštovani!
Obraćam Vam se pismenim putem želeći iznijeti obranu na prekršaj gore spomenut. lako sam imao želju i potrebu doći ispred Vas, nisam to u mogućnosti zbog teže zdravstvene situacije već neko vrijeme a i svojih godina, 83 je već tu. Želim Vam reći da je sve navedeno u Prekršajnom nalogu u potpunosti točno, gledajući sa strane treće osobe, u ovom slučaju ovlaštenog policijskog službenika. I prolazak kroz crveni radni semafor i ne zaustavljanje na svjetlosne i zvučne signale policijskog službenika.
Molim Vas da prije bilo kakvog zaključka u sustavu provjerite (PF, OIB [osobni identifikacijski broj]) dali sam ikada napravio prekršaj u svom vozačkom iskustvu koje traje više od 50 godina. Hvala Vam.
Nemam prekršaja, nemam upozorenja pa ni opomenu za neplaćeni račun (struju, vodu...) nikad u životu tako nešto nisam dobio. Nekakav životni moto je i meni i supruzi, iako živimo „vrlo teško, penzionerski" da prvo podmirimo obveze prema Državi a nama što ostane. Baš je apsurdna ova situacija da višegodišnji, bez mrlje, vozački vijek završim sa ovako teškim prekršajem. Za mene je ovaj prekršaj užasno težak, i financijski i moralno i ne znam kako sam ga preživio. Vraćao sam film u glavi više desetaka puta i jedini odgovor kojeg imam je za CRVENO na radnom semaforu - bio sam u koloni i nisam vidio izmjenu svjetlosnog signala na radnom semaforu.
...
Za nestajanje na zvučne i svjetlosne signale policijskog službenika; ja Vam nisam bježao, nikad ne prelazim dozvoljenu brzinu, ja sam njih vidio ali jednostavno sam mislio da oni ili žele proći ili tako voze, ne razmišljajući da je isto zbog mene, jer mene nikad nitko na takav način nije zaustavio a samim tim kažem da nisam svjesno ni kroz CRVENO prošao. Taj dan sam samo sjeo u auto želeći napraviti kratku vožnju, predignuti lijekove sebi i supruzi te auto provozati, s obzirom da nisam više aktivan vozač u prometu sve više kvarova imam na njemu zbog toga. Poštovani suče, sve navedeno je istina koliko god nestvarno bilo da i ovakvih ljudi ima, ali ima, ja sam takav. Molim Vas da sve navedeno prihvatite kao olakotnu okolnost kao i činjenicu da od moje mirovine (prilažem dokaz) živimo penzionerski i supruga i ja, te da nam jako malo ostane kada platimo troškove života i lijekove. Želim Vas pozdraviti i zahvaliti Vam već unaprijed, nadajući se da ćete sve navedeno uzeti u obzir i propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj smanjiti na najmanje.
Lijep pozdrav.“
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je tada našao da je stanje predmeta zrelo za presuđenje.
7) Naime, nesporno je da okrivljenik kritične prigode, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, odnosno, da potom ne bi postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika.
8) Stoga nema dvojbe da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
9) Međutim, sud je ipak uzeo kako u konkretnom slučaju nema prekršaja.
10) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
11) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
12) Naime, ovdje nema štetnih posljedica.
13) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
...
14) Također, okrivljeniku bitno ide u prilog činjenica što do sada, ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
15) U vrijeme počinjenja, okrivljenik je imao 82 godine. Nema dvojbe da, kao uredan vozač, nije svjesno prošao na crveno svijetlo privremenog semafora, te nema dvojbe da u postojećoj prometnoj situaciji, a imajući u vidu njegovu nedvojbeno smanjenju sposobnost percepcije, nije shvatio da ga uredujući policijski službenici pokušavaju zaustaviti.
16) Ovdje također treba imati u vidu okrivljenikovu obiteljsku i financijsku situaciju, što je dijelom dokumentirao kod pisane obrane.
17) Treba uzeti da su evidentirani propusti okrivljenika realno beznačajni i da njegovo sankcioniranje gubi svaku svrhu.
18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 25. lipnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
