Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-996/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Sirc, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/11810 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl.22 st.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u smislu čl.222 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik: DB, sin D i ZB, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, po narodnosti Z, adresa prebivališta [adresa], završena osnovna škola, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nema primanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 06. svibnja 2025. u vremenu od 22,00 do 22,15 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa]. nasilnički ponašao u obitelji prema majci ZB i maloljetnom bratu ĐB (rođen **.**.2010.), na način da je vikao na majku tražeći da mu da novac za drogu te joj se unosio u lice, a od brata ĐB tražio da ide prositi novac po naselju kako bi si on mogao kupiti drogu "Galaxy". Pošto je ĐB to odbio učiniti, okrivljeni mu je zadao nekoliko udaraca po tijelu te mu uzeo mobitel i razbio ga. Na opisani način okrivljeni je prema majci ZB počinio psihičko nasilje koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a prema bratu ĐB fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, ali je prouzročena uznemirenost i povreda dostojanstva.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 06.05.2025. u 23,40 sati do dana 07.05.2025. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora.
VI. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/11810 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika DB, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da je njegova majka prodala svoju karticu tako da nema sredstava za život, zbog čega svi gladuju. Brat koji ima 15 godina ima 5 raznih profila preko kojih ucjenjuje ljude, na što ga prisiljava njihova majka. Točno je da je predmetne zgode vikao na ĐB, vezano na ono što je iznio, te mu je razbio mobitel koji mu je on dao, ali ga nije tukao, ne znam gdje su mu ozljede ako ga je tukao. Ima četvoro braće i sestara, starosti 5, 6, 12 godina i ĐB starosti 15 godina, a otac mu je u zatvoru. Njegove navode o financijama i socijalnoj pomoći koju prima njegova majka, a sada ŠB, može potvrditi njegova majka. Santinov mobitel koji je razbio bio je pun nedopuštenih sadržaja, pornografije te je strahovao da te strahote ne vide njegova braća i sestre, jer je njegov otac u zatvoru zbog silovanja.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ZB, pročitana je izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 06.05.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik predmetne zgode nije bio pod utjecajem alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 06.05.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 06.05.2025., izvješće o uhićenju od 06.05.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen od strane djelatnika PU međimurske dana 06.05.2025. u 23,40 sati do 07.05.2025. u 09,30 sati kada je predan ovom sudu, obavijest počinitelju prekršaja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.05.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je odustao od saslušanja svjedoka ĐB, jer suda smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedokinja ZB, navela je da zna da se njen sin DB drogira, puši Galaxy i poznato joj je da je bez Galaxy-a nezgodan. Predmetne je zgode ĐB molio mobitel koji ĐB ona kupila, a poslije ga je razbio, jer ĐB nije imao novac koji ga je tražio za Galaxy, zbog čega ga je i lupio šakom po leđima, a i od nje je tražio novac. Suprug je u zatvoru, sama honorarno radi svakojake poslove, muči se, što DB zna, a od nje je tražio novac, vikao na nju, unosio joj se u lice, koje ponašanje nije mogla trpjeti, jer osim DB ima četvero maloljetne djece, pa je pozvala policiju, koja ga je odvela. Nije točno da ne bi imala karticu ili sredstva za život, već je točno da hrani četvero djece te DB i njegovu suprugu koji po cijele dane ništa ne rade. ĐB je ona kupila mobitel, i to iz razloga da, s obzirom da radi honorarno, a suprug joj je u zatvoru, da može kontaktirati s djecom, a nije točno da bi ĐB ucjenjivao druge ljude pornografskim sadržajem na mobitelu, ĐB će sada završiti 8. razred s vrlo dobrim uspjehom, jako je dobar dječak, dobrog ponašanja. DB ništa ne pomaže kod kuće, živi u baraci u njenom dvorištu, jer nije htjela da svojim ponašanjem utječe na ostalu djecu.
5. Prilikom suočenja okrivljenik je u cijelosti priznao točnost navoda majke, izjavio je da mu je žao zbog događaja koji priznanje i iskazuje žaljenje zbog istog, naveo je da se pomirio s majkom i bratom ĐB kojemu je kupio novi mobitel, a počeo je raditi na sezonskim poslovima na moru.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i iskaza svjedokinje, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
7. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te saslušanja svjedokinje ZB, majke okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovoj majci i bratu ĐB ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koje pod nasiljem u obitelji definiraju primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te kako je okrivljenik djelo počinio i na štetu djeteta maloljetnog brata ĐB, rođenom **.**.2010., to je ostvario obilježja terećenog prekršaja, za koji je predviđena novčana kaza u iznosu od 1700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te ranija nekažnjavanost za nasilničko ponašanje u obitelji to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će se i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
9. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 06.05.2025. u 23,40 sati do dana 07.05.2025. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora.
10. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 25. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc, v. r.
Maja Moharić, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
