REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Zk-49/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari predlagateljice ZK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nenad Škare, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nenada Škare i Silvija Petrovića iz Zagreba, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-47736/2024-2 od 17. ožujka 2025., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-47736/2024 od 17. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod Z-47736/24 i zabilježbe žalbe upisane pod Z-17931/25 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja, u točki I., odbijen je prijedlog (za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka), dok je u točki II. određena zabilježba odbijanja prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi predlagateljica iz svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da k. č. br. [katastarska čestica] (više) ne postoji u katastru, a da ona u trenutku podnošenja prijedloga nikako nije mogla znati da je u tijeku postupak spajanja zemljišnoknjižnih čestica te je postupala s povjerenjem u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga iz kojih nije bilo vidljivo da se u odnosu na predmetnu česticu provodi postupak formiranja nove zemljišnoknjižne čestice na način da se više čestica spaja u jednu. Stav prvostupanjskog suda smatra kontradiktornim, jer ako se k. č. br. [katastarska čestica] kao i na njoj upisano pravo vlasništva Republike Hrvatske briše (poništava) radi spajanja s novoformiranom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], onda je suvišno i nepotrebno predlagati pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka i u odnosu na tu česticu koja se briše, a pogotovo zato što glede te čestice ni predlagateljica ni njezini prednici nisu polagali nikakva prava niti su tu česticu stjecali putem pravnih poslova i/ili nasljeđivanjem. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje, a podredno preinačiti pobijano rješenje te usvojiti prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka je otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u svrhu uknjižbe prava vlasništva u korist predlagateljice na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa], površine 64 m2 i dvorište površine 489 m2, ukupne površine 553 m2, prema Prijavnom listu RN 81/20 k. o. [katastarska općina].

5. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog na temelju odredbe članka 120. stavka 1. i članka 208. stavka 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje: ZZK), jer je iz sadržaja prijavnog lista RN 81/20 k. o. [katastarska općina] utvrdio da se promjena ne provodi samo u odnosu na k.č.br.

48/6, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], već i u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] cesta u Puti površine 40 čhv koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kada se radi o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stanjem u katastarskom operatu na način da se tek treba formirati zemljišnoknjižna čestica u pogledu koje predlagateljica nije upisana kao nositelj knjižnog prava, koja nastaje od više zemljišnoknjižnih čestica obuhvaćenih prijavnim listom za zemljišnu knjigu, opravdani razlog za vođenje takvog postupka postoji samo u situaciji kada se njegovo vođenje predlaže u svim onim zemljišnoknjižnim ulošcima u kojima su upisana zemljišta u pogledu kojih se provodi promjena prema prijavnom listu.

6. Pobijano rješenje ispitano je o granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava, prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a.

7. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Sud prvog stupnja je na temelju prijavnog lista priloženog prijedlogu pravilno utvrdio da je njime predviđena promjena oblika i površine k. č. br. [katastarska čestica] (sada) kuća, [adresa], površine 64 m2 i dvorište površine 489 m2, ukupne površine 553 m2, u čiji sastav osim dotadašnje k. č. br. [katastarska čestica] ulazi i k. č. br. [katastarska čestica], koja je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižena kao vlasništvo Republike Hrvatske i koja se „briše“ (poništava) radi spajanja s novoformiranom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Budući da je upravo predlagateljica priložila predmetni prijavni list kao jednu od isprava na temelju kojih predlaže izvršiti upis odnosno promijeniti podatke u posjedovnici (članak 209. stavak 5. ZZK-a), pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je zaključio da ne postoji opravdani razlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka samo u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već je prijedlogom trebalo obuhvatiti i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoknjižnom vlasništvu treće osobe, Republike Hrvatske, na čija bi knjižna prava utjecao upis promjene oblika i površine na temelju priloženog prijavnog lista. Posljedično navedenom, prijedlog je pravilno odbijen na temelju članka 208. stavka 1. i 3. ZZK-a.

10. Valjalo je stoga odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe, na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a.

U Puli 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić