REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž Zk-59/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari predlagateljice NA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Pečenko, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke MONT-KRAN d.o.o. Sveti [adresa], OIB 11387557226, kojeg zastupa punomoćnica Ivka Dropučić, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Z-1459/2023 od 25. svibnja 2023., 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Djelomično se uvažava, a u preostalom dijelu odbija žalba protustranke te se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Z-1459/2023 od 25. svibnja 2023.:
- preinačuje u dijelu kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-16842/2022 od 4. siječnja 2023. kojim je dopuštena zabilježba spora na suvlasničkom dijelu protustranke na k. č. br. [katastarska čestica] Funduš 574 m2 (dvorište 574 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji premašuje 164/1374 dijela, do 179/574 dijela, na način da se u tom dijelu odbija prijedlog za upis zabilježbe spora,
- potvrđuje u dijelu kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-16842/2022 od 4. siječnja 2023. kojim je dopuštena zabilježba spora na suvlasničkom dijelu protustranke od 164/1374 dijela k. č. br. [katastarska čestica] Funduš 574 m2 (dvorište 574 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se brisanje provedenog upisa zabilježbe spora na suvlasničkom dijelu protustranke na k. č. br. [katastarska čestica] Funduš, dvorište sa 574 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji premašuje 164/1374 suvlasničkog dijela i uspostava prijašnjega stanja.
III. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-10826/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor protustranke MONT-KRAN d.o.o. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-16842/2022 od 4. siječnja 2023. (točka I. izreke), a istovremeno je određena zabilježba odbijenog prigovora (točka II. izreke).
2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi protustranka iz svih žalbenih razloga. Navodi da joj uz prijedlog nije dostavljena tužba na temelju koje je dopušten upis ni obavijest o zaprimanju tužbe pa se rješenje ne može ispitati. Osim toga, ističe da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenica te nema saznanja je li bilo osnove za donošenje rješenja, jer ne zna o kakvoj se tužbi radi. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe spora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-16842/2022 od 4. siječnja 2023., kojim je na temelju tužbe od 23. prosinca 2022. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od istog datuma dopuštena zabilježba spora u pravnoj stvari tužiteljice NA protiv tuženog Mont-Kran d.o.o. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama protustranke koje se sastoje od 179/574 dijela k. č. br. [katastarska čestica] Funduš 574 m2 (dvorište 574 m2).
6. Rješenje je ispitano u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava, prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22. i 155/23., dalje: ZZK).
7. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Time što rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta nije obrazloženo nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj sadržajno ukazuje u žalbi, jer je prema članku 118. stavku 4. ZZK-a sud dužan navesti razloge samo u rješenju kojim odbija prijedlog u cijelosti ili djelomično, a ne i u rješenju kojim prijedlogu udovoljava.
9. Nedostavljanjem isprava na temelju kojih je dopušten upis protustranci nije počinjena ni bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a na koju sadržajno upućuje žalba, jer odredbama ZZK-a nije propisana obveza suda da protustranci dostavlja isprave na temelju kojih je dopušten upis već se te isprave zadržavaju u zbirci isprava kao sastavnom dijelu zemljišne knjige (članak 29. stavak 1. ZZK-a), a svatko može zahtijevati uvid u zemljišnu knjigu pa i preslike ili ispise iz zbirke isprave prema članku 7. i članku 29. stavku 3. ZZK-a.
10. Odredbom članka 86. stavka 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 87. stavku 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. toga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, a zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema stavku 3., zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. toga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka. Pravila o zabilježbi spora primjenjuju se i na zabilježbu brisovne tužbe prema odredbi članka 150. stavka 3. ZZK-a.
10.1. Tužbom (brisovnom tužbom) na temelju koje je dopušten osporeni upis predlagateljica NA zahtijeva da se utvrdi pravno nevaljanom uknjižba prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Funduš, dvorište sa 574 m2, u korist Mont-Kran d.o.o. u 164/1374 dijela, provedena u predmetu Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sveti Ivan Zelina Z-13595/2022 od 18. listopada 2022., na temelju Rješenja i zapisnika komisije za ispravak zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sveti Ivan Zelina poslovni broj Z-2995/2022, Rz-215/2022 od 7. listopada 2022., uz nalog za brisanje uknjižbe prava vlasništva Mont-Kran d.o.o. uknjiženog na temelju navedenog rješenja i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja uknjižbom prava vlasništva u korist predlagateljice.
10.2. Iz navedenoga je jasno da se radi o sporu ishod kojega bi mogao biti od utjecaja na pripadnost knjižnog prava vlasništva, ali isključivo u odnosu na 164/1374 dijela predmetne nekretnine, a ne na čitavom suvlasničkom dijelu protustranke od 179/574 dijela na kojem je dopuštena zabilježba spora. Nisu stoga bile ispunjene materijalnopravne pretpostavke da se zabilježba spora odredi na suvlasničkom dijelu protustranke koji premašuje suvlasnički dio od 164/1374 dijela, jer u tom dijelu utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesene isprave (članak 117. stavak 1. c) ZZK-a) pa je zemljišnoknjižni sudac pogrešno primijenio materijalno pravo kada je u tom dijelu odbio prigovor i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, dok je u preostalom dijelu prigovor pravilno odbijen kao neosnovan.
11. Slijedom navedenoga, valjalo je preinačiti pobijano rješenje suca u dijelu kojim je odbijen prigovor protiv dijela rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopuštena zabilježba spora na dijelu predmetne nekretnine koji premašuje suvlasnički dio od 164/1374 dijela (do 179/574 dijela), odbiti u tom dijelu prijedlog te naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a u preostalom dijelu (koji se odnosi na zabilježbu spora na 164/1374 dijela predmetne nekretnine) odbiti žalbu i potvrditi rješenje suca o prigovoru, sve uz brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju odredaba članka 149. stavka 1. b) i stavka 3. ZZK-a.
U Puli 25. lipnja 2025.
Sutkinja
Iva Kancijanić
