Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-793/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zastupanog po branitelju Davorinu Zlatareku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.59 st.1 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-2/19298 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 12.05.2024., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VI, sin V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti Z, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što se dana 12. svibnja 2024. u 21,47 sati, u Čakovcu, Ulica dr. Ivana Novaka bb, kao vozač vozila N1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kretao vozilom kolikom ulice Zrinsko-frankopanske te dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Novaka prošao kroz raskrižje i zadržavao smjer kretanja skretanjem u desno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.59 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: k klasa: 211-07/24-2/19298 ur. broj: 511-21-09-24-1 od 12.05.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VI, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je nije odazvao na uredno dostavljene pozive za saslušanje za dan 18.06.2024., za dane 05.09.2024. i 12.02.2025. je opravdao je svoj nedolazak, dok za dane 15.10.2024. i 05.12.2024. nije opravdao ne dolazak, zbog čega je Sud zakazao ročište za dan 24.06.2025. na koju je pozvao okrivljenika, branitelja I svjedoka ZI na koje je ročište pristupio samo svjedok, dok se okrivljenik i branitelj nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima, niti su opravdali svoj nedolazak, te je provedeno ročište na kojem je ispitan svjedok CI i pročitana je dokumentacija u predmetu čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U postupku je saslušan policijski službenik CI, pročitan je prigovor okrivljenika od 20.05.2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.06.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Svjedok CI, policijski službenik naveo je da se 12.05.2024. oko 21,47 sati s kolegama GI i MI kretao službenim vozilom MUP-a RH, kada su 10-ak metara ispred vidjeli vozilo N1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VI, a isti je bez zaustavljanja na crveno svjetlo uključeno na semaforu za njegov smjer kretanja, skrenuo u desno u ulicu Ivana Novaka. Odmah nakon uočenog prekršaja zaustavili su vozilo kojim je upravljao okrivljenik VI čije su podatke utvrdili uvidom u osobne dokumente i vozačku dozvolu.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika ZI te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika ZI, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik CI izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači - zabranu to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.59 st.5 cit. Zakona.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost utvrđena izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.06.2025., zbog čega mu je Sud izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 50,00 eura.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 25. lipnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
