Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-598/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milene Vukelić- Margan, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, sutkinje izvjestiteljice i Helene Vlahov- Kozomara, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja Odisej d.o.o., OIB: 31664765891, Zagreb, Bosiljevska ulica 45, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šebetić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Bojana Ivanišević, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika podnesenu protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 10432/2023-13 od 23. prosinca 2024., u sjednici održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10432/2023-13 od 23. prosinca 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.661,93 eura sa zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2021. do isplate.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353.st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.661,93 eura sa zateznim kamatama.
6. Prvostupanjski sud cijeneći da je tuženiku uredno dostavljena tužba sa pozivom za davanje odgovora na tužbu te je upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a da u ostavljenom roku od trideset dana nije podnio odgovor na tužbu, kao i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, niti ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pozivom na čl. 331.b st.1. ZPP-a donosi pobijanu presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
7. Osnovano se tuženik žalbom poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a, budući da za donošenje pobijane presude nisu bili ispunjeni uvjeti propisani čl. 331. b. st.1. ZPP-a.
8. Odredbom čl. 331. b. st.1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
10. Sukladno odredbi čl. 142. u vezi s čl. 141. ZPP-a fizičkoj osobi tužba se dostavlja osobno, s time da u slučaju kada se osoba ne zatekne na adresi iz tužbe, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod nekog od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu, a ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, dostava se obavlja predajom pismena nekome od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismeno, na koji način je dostava obavljena.
10.1. Prema odredbi čl. 143. st.1. ZPP-a, ukoliko se dostava fizičkoj osobi ne uspije obaviti sukladno čl. 141. i 142. ZPP-a tada, sukladno čl. 143.st.4. ZPP-a ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, potrebno je ponovno pokušati obaviti dostavu na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana i to prema odredbama čl. 141.i 142. ZPP-a, a tek ako ni ta dostava ne uspije postupit će se prema čl. 143.st.2. ZPP-a odnosno dostava obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda te će se smatrat da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.
10.2. Prema odredbi čl. 144. ZPP-a, kad osoba kojoj je pismeno upućeno, odnosno poslovno sposobni član njezina kućanstva, odnosno ovlaštena osoba ili radnik državnog tijela, fizičke ili pravne osobe bez zakonitog razloga odbije primiti pismeno, dostavljač će to naznačiti na pismenu i vratiti ga sudu, a u stanu ili prostorijama gdje ta osoba radi, odnosno u sandučiću će ostaviti obavijest o pokušanoj dostavi s upozorenjem da će se dostava obaviti preko oglasne ploče suda. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljanja istekom roka od osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.
11. U konkretnom slučaju, prema stanju spisa predmeta dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu pokušana je tuženiku na adresu iz tužbe preko pošte (list 21-23 spisa), međutim iz vraćenih dostavnica nedvojbeno proizlazi da pismena nisu uručena tuženiku osobno niti nekom od poslovno sposobnih članova njegova kućanstva sukladno čl. 142. u svezi s čl. 141. ZPP-a.
11.1. Prvostupanjski sud je potom pokušao dostavu putem sudskog dostavljača, koji nije zatekao tuženika na adresi iz tužbe te mu je ostavio obavijest da radi primanja pismena bude 5. lipnja 2024. u svom stanu (list 30 spisa), nakon čega je tuženik telefonskim putem kontaktirao dostavljača navodeći da je odsutan i da će ga obavijestiti kada će biti u stanu, što nije učinio pa je dostavljač istoga telefonski kontaktirao 17. lipnja 2024. kada ga je tuženik obavijestio da će biti u Zagrebu sredinom srpnja, pa je dostavljač vratio tužbu sudu neuručenu „s obzirom da tuženik potencijalno izbjegava primitak sudskog pismena“, a kako to proizlazi iz službene bilješke od 18. lipnja 2024. (list 31 spisa). Ujedno, prema sadržaju dostavnice (list 30 spisa) sudski dostavljač je 17. lipnja 2024. naznačio da je tuženik odbio primiti pismeno i da mu je ostavljena obavijest o pokušanoj dostavi uz upozorenje da će se dostava obaviti preko oglasne ploče suda.
11.2. Nakon vraćene dostave pismena sudu od strane sudskog dostavljača, prvostupanjski sud je dostavu tužbe obavio stavljanjem na oglasnu ploču suda 1. kolovoza 2024. (list 31 spisa).
12. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku nije obavljena u skladu s čl. 142., 143. i 144. ZPP-a, Naime, dostava nesporno nije uredno obavljena preko pošte u skladu sa čl. 142. u svezi s čl. 141. ZPP- a. Također, niti dostava putem oglasne ploče suda ne može se smatrati urednom u smislu čl. 143. ZPP-a niti čl. 144. ZPP-a. Naime, iz priložene dostavnice ne proizlazi da je sudski dostavljač postupio sukladno čl. 143.st.4. ZPP-a na način da bi nakon prve neuspjele dostave još jednom pokušao dostavu prema odredbama čl. 142. ZPP- a pa nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 143.st.2. ZPP-a za stavljanje pismena na oglasnu ploču suda. Naime, prema sadržaju dostavnice tuženik je prilikom drugog pokušaja dostave 17. lipnja 2024. odbio primiti pismeno, međutim, prema službenoj bilješci sudskog dostavljača tuženik je istoga dana telefonski obavijestio dostavljača da je odsutan i da dolazi sredinom srpnja u Zagreb, iz čega bi proizlazilo da se tuženik toga dana nije nalazio na adresi pa se ne može izvjesno zaključiti da je odbio primitak pismena, slijedom čega nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 144. ZPP-a za stavljanje pismena na oglasnu ploču suda kako je to učinio prvostupanjski sud.
13. Stoga, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu uredno dostavljeni tuženiku, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, slijedom čega nije bila ispunjena jedna od kumulativnih pretpostavki iz čl. 331.b st.1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je donošenjem pobijane presude počinjena prethodno navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
14. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 25. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Milena Vukelić-Margan
