Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1139/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Bišćanu, odvjetniku u Samoboru, protiv protustranaka 1. TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici CR, odvjetinici u Samoboru i 2. AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, rješavajući žalbu predlagatelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj R1-175/2020-39 od 5. listopada 2023., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj R1-175/2020-39 od 5. listopada 2023..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„ I. Uređuje se međa između kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 404 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo predlagatelja IR i kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 6 i dvorište [adresa] od 869 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 457 vlasništvo protustranke, TR, te kčbr. [katastarska čestica] klijet i vinograd Giznik od 395 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo AR na način kako je ista označena točkama A-B-C-D-E, u naravi metalni kolčići od kojih je početna točka označena sa "A" od koje se međa nastavlja južno prema betonskom stupu na kojem se nalazi razapeta žica za vinovu lozu, te je prvi stup (te ograde) označen crvenom bojom kao točka "B" i nastavlja ravno na četiri stupa koji su, postavljeni u istoj ravnini s prvim stupom, time da peti stup predstavlja granicu nekretnine predlagatelja i I-protustranke, te je označen crvenom bojom kao točka "C", pa se u ravnoj liniji nastavlja međa između nekretnina predlagatelja i II-protustranke ravno u pravcu juga, te je prvi stup obrastao raslinjem označen crvenom bojom kao točka "D", pa se međa dalje nastavlja na četiri betonska stupa u istoj ravnini, te je zadnji stup označen crvenom bojom kao točka "E" u skici vještaka Branka Kolareka dipl. ing. geod. od 26.rujna 2023.(list 128 spisa).

II. Skica mjesta očevida s označenim točkama međe je sastavni dio ovog rješenja.“.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st.1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak .

3. Protustranka TR u odgovoru žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane te predlaže odbijanje žalbe i potvrđivanje prvostupanjskog rješenja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem prvostupanjskog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9., 11. i 12. ZPP-a na koje se žalbom poziva predlagatelj. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem nije odlučeno o zahtjevu o kojem je u tijeku druga parnica između istih stranaka u odnosu na iste nekretnine, budući da zahtjev u parnici radi smetanja posjeda koja se vodi između predlagatelja i protustranke DR nije istovjetan zahtjevu u ovom postupku radi uređenja međe. Nadalje, prvostupanjski sud je suprotno žalbenim navodima, iznio jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, između ostalog i posljednjem mirnom posjedu prijepora, pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Konačno, prvostupanjski sud nije prekoračio zahtjev predlagatelja za uređenje međe, budući da je prvostupanjskim rješenjem uređena međa između nekretnine predlagatelja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke DR k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te nekretnine protustranke AR k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne međa između nekretnine predlagatelja i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako to u žalbi navodi predlagatelj, a kako je to razvidno iz izreke pobijanog rješenja te nalaza i mišljenja vještaka od 26. rujna 2023. i zapisnika o očevidu održanog 21. ožujka 2023. kada je na licu mjesta označena međa.

6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, nije utvrđeno da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od navedenih procesnih povreda.

7. Predmet postupka je zahtjev za uređenje međe između nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja i nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke DR i nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke AR.

8. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da prijepor u naravi predstavlja podzid (tzv. škarpa) u skici lica mjesta vještaka od 26. rujna 2022. (list 80) označen točkama C1, C2,C3,C4,C5,C6,C7 i C8.Nadalje, utvrđuje da posjed nekretnine predlagatelja i protustranke DR u naravi odvaja živica na koju se nastavlja red betonskih stupova sa žicom te se granica razdvajanja između nekretnine predlagatelja i protustranke AR nastavlja u ravnini sa stupovima sa stablima pa zaključuje da se predlagatelj ne nalazi u zadnjem mirnom posjedu prijepora.

9. Imajući u vidu da se predlagatelj ne nalazi u posljednjem mirnom posjedu prijepora te da se protustranka TR protivila uređenju međe prema katastarskom planu, prvostupanjski sud pozivom na čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15., dalje:ZVDSP) uređuje među između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu linijom označenom točkama A-B-C-D na skici uređenja međe vještaka Branka Kolareka od 26. rujna 2023. (list 128).

10. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

11. Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se u posljednjem mirnom posjedu prijepora nalazi protustranka TR, budući da je takav zaključak u skladu sa rezultatima provedenog dokaznog postupka, pri čemu predlagatelj žalbenim navodima isti nije doveo u pitanje. Žalbeni navodi kako betonski stupovi nisu ogradni već armaturni stupovi sa ostacima vinove loze nisu od utjecaja na prethodni zaključak jer neovisno o vrsti stupova iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da isti u naravi predstavljaju liniju razgraničenja između posjeda predlagatelja i posjeda protustranke DR, kako topravilno zaključuje prvostupanjski sud.

12. Neosnovano predlagatelj žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava.

13. Odredbom čl. 103. ZVDSP-a propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među (st.1.).Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju (st.2.). Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni (st.3.). Istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima (st.4.).Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (st.5.). I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa (st.6.).

14. U konkretnom slučaju, a imajući u vidu da protustranka TR nije pristao na uređenje međe prema katastarskom nacrtu, niti su stranke postigle sporazum o međi, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 103. st.1., 2. i 3. ZVDSP-a kada je uredio među prema utvrđenom posljednjem mirnom posjedu protustranke DR.

15. Žalbeni navodi predlagatelja kako je sud pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 103. st.3. ZVDSP-a trebao urediti među prema pravičnoj ocijeni s obzirom da se time ne bi značajno povećala odnosno smanjila površina nekretnina stranaka na štetu predlagatelja, nisu osnovani. Naime, činjenica u kojem je opsegu uređenjem međe došlo do povećanja ili smanjenja površine susjednih nekretnina nije od odlučnog značaja u smislu čl. 103. st.1., 2. i 3. ZVDSP-a, s time da sukladno st. 6. istoga članka predlagatelju pristoji pravo da u zakonom propisanom roku u parnici dokazuje vlasništvo na prijeporu i zahtijeva da se u skladu s utvrđenim vlasništvom označi međa.

16. Žalbeni navodi kojima se predlagatelj poziva na neprotivljenje protustranke AR uređenju međe prema katastarskom nacrtu nisu osnovani, budući da prema stanju spisa protustranka nije izričito pristala na takav način uređenja međe (točka B2- B3), već je na licu mjesta pokazala među linijom razgraničenja posjeda (točka A4-A5), kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu (list 43) i nalaza i mišljenja vještaka od 12. studenog 2021. (list 53-57).

17. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković