REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kmp-22/2025-11

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika mlađeg punoljetnika GT, zbog kaznenog djela iz članka 122. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOmp-DO-76/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 23. lipnja 2025., u prisutnosti optuženika mlađeg punoljetnika, branitelja mlađeg punoljetnika Marina Radića, odvjetnika u Splitu, opunomoćenice oštećenika Andree Blažević, odvjetnice u Splitu, zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež PT, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik mlađi punoljetnik GT, zvani „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Jelene, rođene H, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen u društvu Porsche inter auto d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, vlasnika osobnog vozila marke „Audi A3“, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 6. travnja 2024. oko 03,30 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla, zajedno s maloljetnicima R. B., I. M. M., A. B. i J. J., sudjelovao u fizičkom napadu na HT, kojega su udarali rukama i nogama, kojom prilikom je maloljetni R. B., u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, udario HT nogom u glavu, uslijed čega je isti pao na pod te zadobio krvni podljev zatiljka, prijelome zatiljne kosti i baze lubanje, krvarenje ispod tvrde moždanice čeono sljepoočno tjemeno desno i čeono lijevo, krvarenje u meke moždanice te nagnječenje mozga čeono obostrano, naglašenije lijevo, sve s porastom tlaka u lubanjskoj šupljini, dubokim poremećajem stanja svijesti, s potrebom za mehaničkim održavanjem funkcije disanja respiratorom, kao i održavanjem krvnog tlaka lijekovima, koje povrede su teške i po život opasne,

dakle, sudjelovao u napadu više osoba koji je imao za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djelo opisano i kažnjivo po članku 122. stavak 1. KZ/11.

III. Stoga se optuženiku mlađem punoljetniku GT za kazneno djelo iz članka 122. stavak 1. KZ/11. na temelju članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) oštećenik HT, rođen **.**.2001., s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

IV. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 dužan je optuženik mlađi punoljetnik GT naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 2. prosinca 2024. optužnicu pod brojem KOmp-DO-76/2024 protiv optuženika mlađeg punoljetnika GT zbog kaznenog djela protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djela opisanog i kažnjivog po članku 122. stavak 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik mlađi punoljetnik GT naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik mlađi punoljetnik naveo je da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u mjestu, vremenu i na način kako je to opisano optužnicom te se događaj odvio upravo kako se navodi u predmetnoj optuženici. Žao mu je zbog počinjenja ovog kaznenog djela te slično kazneno djelo nikada ne bi ponovio te bi se volio i osobno ispričati oštećenome.

4. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GT sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split dana 06. travnja 2024. sa audio-video snimkom (list 144-147 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika GT od 07. travnja 2024. (list 187-190 spisa), 33. audio-video snimka ispitivanja osumnjičenika mlađeg punoljetnika GT od 07. travnja 2024. (list 191 spisa).

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 06. travnja 2024. (list 42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00290108, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 06. travnja 2024. (list 43 spisa), DVD – medij sa snimkom video nadzora sa poslovnice tvrtke „Jadransko osiguranje“ na dan 06. travnja 2024. (list 44 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta u svezi pregleda snimke nadzornih kamera sa poslovnice tvrtke „Jadransko osiguranje“ na dan 06. travnja 2024. (list 45-52 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime ZT od 07. travnja 2024. (list 53 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime GTB od 07. travnja 2024. (list 54 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00080997, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split od 07. travnja 2024. (list 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00247262, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 56 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime LT od 07. travnja 2024. (list 57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00080996, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split od 06. travnja 2024. (list 58 spisa), 11. nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime ET od 07. travnja 2024. (list 59 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00080998, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split od 07. travnja 2024. (list 60 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime GT od 07. travnja 2024. (list 61 spisa), nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, Odjela za hitne kirurške djelatnosti na ime GT od 07. travnja 2024. (list 62 spisa), 15. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00080999, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku Split od 07. travnja 2024. (list 63 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 67-69 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00247178, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 73 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 74-76 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 07. travnja 2024. (list 80-82 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00248748, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 07. travnja 2024. (list 87 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 88-90 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00104500, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 95 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 96-98 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00247263, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 103 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 07. travnja 2024. (list 104-106 spisa), zapisnici o uzimanju uzorka biološkog materijala radi molekularnogenetske analize Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 07. travnja 2024. (list 115, 123-124, 132-133, 141-142, 148-149 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika HT (list 150- 155, 237-247 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 07. travnja 2024. (list 177-182 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, Zavoda za intenzivnu medicinu na ime HT od 11. travnja 2024. (list 210-214 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00247180, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe krim. policije od 11. travnja 2024. (list 215 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 11. travnja 2024 (list 216-217 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 11. travnja 2024 (list 223-224 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00248842, Policijske uprave šibensko-kninske, Odjel općeg kriminaliteta od 11. travnja 2024. (list 225 spisa), zapisnik o uvidu u snimku video-nadzora poslovnog centra „Poljud“, Policijske uprave šibensko- kninske, Odjela općeg kriminaliteta od 15. travnja 2024. (list 226-229 spisa), DVD – medij sa snimkom video nadzora poslovnog centra „Poljud“ na dan 06. travnja 2024. (list 230 spisa), 41. zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 233-235 spisa), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću od 16. travnja 2024. (list 248-251 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Zavoda za neurokirurgiju, Odjel intenzivne njege na ime HT od 12. travnja 2024. (list 252-256 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 265-266 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 267 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 269- 270 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 271- 271/A spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 272 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. travnja 2024. (list 273-274 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 275 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 276-277 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 278 spisa),. zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 279-280 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 281 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 282-283 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitskodalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 07. travnja 2024. (list 284 spisa), DVD medij sa fotografijama očevida na mjestu događaja te na tijelu oštećenika i okrivljenika (list 285 spisa), 58. zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika žrtve HT od 08. listopada 2024. sa prilogom (list 309/D spisa), dopuna nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću od 21. listopada 2024. (list 312-313 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 31. listopada 2024. (list 315-333 spisa).

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za mlađeg punoljetnika GT od 07. travnja 2024. (list 174 spisa) te potvrda iz prekršajne evidencije za GT od 07. travnja 2024. (list 175 spisa).

7. Budući da se optuženik mlađi punoljetnik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik mlađi punoljetnik GT svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela kaznenog djela protiv života i tijela – sudjelovanjem u tučnjavi – djela opisanog i kažnjivog po članku 122. stavak 1. KZ/11.

8. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika mlađeg punoljetnika GT o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

10. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik mlađi punoljetnik GT predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, a što proizlazi i iz iskaza optuženika. Svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječni građanin zna da je zabranjeno sudjelovati u tučnjavi. Unatoč navedenom sudjeluje u tučnjavi, a u kojoj oštećenik HT je zadobio tešku tjelesnu ozljedu.

11. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika GT.

12. Sud je zaključio da optuženik mlađi punoljetnik GT inkriminirane prigode upravo takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima, na način kako je opisano u izreci.

13. Nadalje, za ovakvo postupanje optuženika mlađeg punoljetnika ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik mlađi punoljetnik TT kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

15. Optuženik GT je mlađi punoljetnik stoga je sud u smislu članka 78. ZSM-a uz činjenice koje se odnose na kazneno djelo, pribavio podatke potrebne za ocjenu njegove psihofizičke razvijenosti i podatke o osobnim i obiteljskim prilikama, u koju svrhu je sud u dokazne svrhe pročitao mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, a koja je defektološki obradila mlađeg punoljetnika.

16. Defektološka obrada optuženika mlađeg punoljetnika ukazala se nužnom kako bi sud mogao odlučiti je li svrsishodno u odnosu na mlađeg punoljetnika primijeniti maloljetničko pravo i izreći mu maloljetničku sankciju u smislu odredbe članka 105. ZSM- a prema kojoj će sud izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

17. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 31. listopada 2024. za mlađeg punoljetnika GT proizlazi da je isti mladić urednog kognitivnog statusa. Obradom se ne uočava odstupanje na planu emocionalne i socijalne zrelosti u odnosu na kronološku dob. GT je mladić, prosječan adolescent koji živi i ponaša se kao i svi ostali prijavljeni maloljetnici. Činjenica da je koji mjesec stariji i kao takav u kategoriji mlađih punoljetnika, ne mijenja ništa. On je mladić koji nikada ranije nije imao problema u društvu vršnjaka, vrijeme provodi uglavnom okupiran radnim obvezama. Prema roditeljima se ponaša pristojno, uvažava njihovo mišljenje, emocionalno je povezan i sa ostalim članovima obitelji. Odgojen, skroman, sa jasno usvojenim normama ponašanja. Empatičan i iskren. Iako se našao u društvu s mladićima s kojima se inače ne druži, nije pobjegao, ostao je s njima, pokušao je smiriti situaciju, a na kraju je ostao pomoći i mladiću koji ga je prethodno vrijeđao i koji je bio u grupi mladića čije ponašanje je velikim dijelom i uzrokom niza reakcija koje su dovele do ovako teških posljedica. Zaključno, da nakon obrade svih prijavljenih osoba nije utvrđeno postojanje rizičnih razvojnih ili ponašajnih čimbenika koji se u značajnoj mjeri mogu dovesti u vezu sa prijavljenim događajem. Svi roditelji, po saznanju o događaju, svatko na svoj način, uz krajnji respekt i poštovanje privatnosti roditelja HT, pokušali su, što posredno rade i danas, dobiti informacije o njegovom zdravstvenom stanju. Također, svi roditelji zajedno sa svojim sinovima, s punom odgovornošću iskazuju spremnost da u dogovoru sa roditeljima ili sa HT, kada oni budu htjeli, razgovaraju i na taj način izraze svoje razumijevanje, te pruže svu potrebnu pomoć kako bi cijeloj obitelji olakšali vrijeme koje slijedi. Također, što se tiče prijedloga sankcije, defektolog je mišljenja da je do sada provedenim postupkom s naglaskom na istražnom zatvoru te mjerama koje traju do danas i kojih se mlađi punoljetnik uredno pridržava, u značajnoj mjeri postignuta svrha kažnjavanja. Budući kod mlađeg punoljetnika nisu utvrđeni rizični ponašajni čimbenici koji se mogu u značajnoj mjeri dovesti u vezu sa prijavljenim događajem, te nije indicirano intervenirati kroz sustav mjera obiteljsko pravne zaštite, defektolog smatra da nije osnovano izricanje institucionalnih odgojnih mjera. Nadalje, svi prikupljeni podaci upućuju na zaključak da se radi o mladićima koji su omiljeni u vršnjačkoj grupi, redovni su učenici, mlađi punoljetnik je u stalnom radnom odnosu i nitko od njih do ovog događaja nije bio potrebit intervencija zbog razvojnih rizika. Danas, svatko od njih na različite načine, što ovisi o obiteljskim odnosima i roditeljskim kapacitetima, nosi posljedice događaja. Iako se trauma i sve što posljedice ovakvog iskustva nose, ne može usporediti sa posljedicama sa kojima će se HT i njegova obitelj još dugo nositi, u prijedlogu sankcija je nužno voditi računa o okolnostima događaja, prethodnom postupku i posebnostima adolescentnog perioda. Na kraju, defektolog je zaključio da se radi o izoliranom incidentnom događaju u kojem je grupa mladih ljudi, pod utjecajem alkohola, a potaknuta potrebom da se zaštite i da na neki način pruže podršku prijatelju čija je sestra bila izložena krajnje ponižavajućem ponašanju od strane starijih mladića, reagirala impulzivno, u afektu, što je na žalost dovelo do teških posljedica i ozljede oštećenika. Slijedom navedenog, a vezano za prethodni postupak defektolog smatra opravdanim u daljnjem postupanju mlađem punoljetniku GT izreći odgojnu mjeru posebne obveze psihosocijalnog tretmana.

18. Zastupnica optužbe u završnom govoru pridružila se prijedlogu da se mlađem punoljetniku GT za počinjeno kazneno djelo primjeni maloljetničko pravo i na temelju članka 10. točke 11. Zakona o sudovima za mladež izreće odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a s čime se složila i obrana mlađeg punoljetnika.

19. Stoga je sud uvažavajući navode mišljenja defektologa nakon defektološke obrade mlađeg punoljetnika utvrdio da isti u vrijeme suđenja nije navršio 21 godinu života, a s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja je počinjeno kazneno djelo u velikoj mjeri odraz životne dobi mlađeg punoljetnika, te okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcije postići primjenom maloljetničke sankcije.

20. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio mišljenje defektologa, kao stručno, argumentirano, logično i sačinjenom po pravilima struke, a s kojima se ujedno suglasila i zastupnica optužbe te obrana optuženika.

21. Stoga je sud odlučio prema mlađem punoljetniku primijeniti maloljetničko pravo, izreći maloljetničku sankciju i to upravo odgojnu mjeru, posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM-a da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha maloljetničkih sankcija najbolje ostvariti upravo izricanjem predložene odgojne mjere te da će se takvom sankcijom omogućiti trajnije djelovanje na ličnost mlađeg punoljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj. Istom odgojnom mjerom mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

22. Opunomoćenica oštećenika postavila je imovinsko pravni zahtjev u neutvrđenom iznosu, jer da liječenje oštećenika još uvijek traje, ovaj sud je odlučio na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenika HT, s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, jer ovako postavljen imovinskopravni zahtjev ne daje pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

23. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku mlađem punoljetniku GT podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 25. lipnja 2025.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku mlađem punoljetniku

- branitelju

- opunomoćeniku oštećenika

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis

- Zavodu za socijalni rad, Područni ured Split, po pravomoćnosti