REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 22. srpnja 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], od oca pok. T i majke ČR rođ. Č, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 710, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju konobar i ekonomist, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 21. srpnja 2023. u 16,20 sati u mjestu Žrnovo narušavao javni red i mir na način da je pogrdnim i uvredljivim riječima vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u službi ZR i DR, riječima "jeben vam mater pandurku, vi ste korumpirana govna, nabijen vas na kurac", da bi nakon izdane zapovijedi da prestane oglušio se i nastavio s daljnjim vrijeđanjem i omalovažavanjem, a potom u 17,00 sati bio uhićen i uz uporabu sredstava prisile bio doveden u prostorije PP Korčule,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 450,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pozivom na broj odobrenja 6068-3847-1076087728, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što iznosi 300,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/23-5/19928 i Ur. broj: 511-03-10-23-1 od dana 22. srpnja 2023., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika TR, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, održanoj bez prisutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a, okrivljenik izjavljuje kako se ne može izjasniti osjeća li se krivim ili ne, ali da može reći vezano za zgodu od dana 21. srpnja 2023. u 16,20 sati, da je prethodno bio na plaži gdje je nešto radio oko svoje barke tj. popravljao motor barke, međutim obzirom da je bilo ljetno doba i vruće da se okupao, te otišao kući koja se nalazi u neposrednoj blizini plaže uzeti ručnik za se obrisati, da bi ga kada je došao kući sačekala majka ČR i rekla mu da ključeve od vozila može uzeti jer da se nalaze u garaži, a prethodno mu te ključeve sakrila da nije mogao doći do njih, jer da ju je navodno bilo strah da ne bi nešto sebi ili drugome napakostio automobilom. Dodaje da je tada otišao u garažu i tamo u garaži zatekao osobno mu poznatog službenika policije ZR koji je u ruci držao lisice i rekao mu da će ga zatvoriti, a ne navodeći nikakav razlog zbog čega bi ga trebao zatvoriti. Ističe dok je ostao u čudu zašto bi ga trebalo zatvoriti i ne pristajući na to obzirom da nije znao što je to napravio, da mu je isti rekao da ispruži ruke da mu stavi lisice na ruke, da bi ga pitao zašto, a onda ga on u jednom trenutku poprskao paper spreyem prema njegovim očima, da bi nakon toga počeo trčati prema moru, a on mu zavikao da stane jer da će upotrijebiti pištolj kojega je onda ima u rukama. Dalje navodi da mu je čak rekao da stane ili da će pucati, a on mu na to odgovorio da slobodno može pucati, i onda iz straha skočio u more, te se ukrcao na svoju barku kojom se tu vozio po uvali Žrnovska Banja, da bi onda u jednom trenutku tu pristupili službenici pomorske policije koji su mu rekli da izađe na obalu, a on im rekao da to ne bi htio napraviti jer da ga strah od ZR, s kojim se sada na obali nalazio još jedan službenik policije za kojega zna da je iz Slavonije, ali da mu ne zna ime. Dodaje kako je ipak pristao sam izaći na obalu, međutim kada je barkom došao do obale i izašao iz barke kako su na njega skočili ZR i taj službenik policije iz Slavonije i dva službenika policije koja su se nalazila u službenom plovilu, te ga savladali, pa obzirom da više nije pružao otpor da su mu stavili lisice na ruke i priveli ga u prostorije PP Korčula. Ističe kako je u svoj toj gužvi vjerojatno izgovorio nekakve riječi koje sigurno nisu bile lijepog sadržaja jer da je bio prestrašen, po njegovu sudu životno ugrožen, ali da se riječi koje je izgovorio više ne sjeća. Na kraju izjavljuje da u ni jednom trenutku službenicima policije nije pružao otpor, i da su sve navedeno promatrali njegovi susjedi NR i GR, koji se eventualno mogu ispitati prema potrebi kao svjedoci.

3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici ZR, zaposlen u PP Korčula, te ER i HR zaposleni u PPP Dubrovnik.

4. Prilikom svjedočenja ZR, navodi kako se sjeća zgode od dana 21. srpnja 2023. kada je u popodnevnim satima zajedno sa kolegom DR došao u [adresa] u [adresa], te da su došli radi učestalih prijava majke TR jer da što njima u obitelji a tako i prisutnim gostima stvara određene probleme, te da su u tom smislu i došli kako bi s istim obavili razgovor i utvrdili što se doista događa. Dodaje u momentu kada su došli da se isti nalazio na barci te da im nije htio pristupiti, da bi se onda oni tu zadržali neko vrijeme, a onda on izašao iz barke i uputio se prema kući ispred koje su ga čekali, da bi mu tada rekao da im pristupi jer da s njim moraju razgovarati, a onda isti ničim izazvan počeo vrijeđati njega i kolegu riječima " jeban vam mater pandursku, vi ste korumpirana govna, nabijen vas na kurac", da bi se isti na njihovo upozorenje da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem i da im pristupi poradi toga što bi s njima morao otići u policijsku postaju za obaviti razgovor, budući da su tu i prije ovog događaja dolazili a da ih je isti izbjegavao, TR u jednom trenutku dok im se skroz približio počeo bježati prema moru, a u čemu su ga htjeli onemogućiti upotrebom "paper spreja" kojeg jesu poprskali u njegovom smjeru ali kojim ga nisu uspjeli zahvatiti, da bi ponovno potom isti došao do mora u koje je skočio, te se popeo na barku kojom se onda nastavio voziti se i kružiti po uvali Žrnovska Banja i dalje vrijeđajući ih naprijed navedenim riječima. Ističe budući da nisu imali načina da ga iz te barke izvade i postupe kao što je i prije naveo, da su zatražili pomoć kolega iz pomorske policije koji su tu onda došli službenim plovilom i uspjeli nekako istog uhvatiti i dovesti na obalu, pa budući da je i dalje pružao otpor i da nije htio poći s njima, da su ga onda uz uporabu sredstava prisile umirili i stavili mu lisice na ruke te ga uhitili i odveli u prostorije PP Korčula. Još izjavljuje kako ni u jednom trenutku TR nitko nije prijetio nikakvim pištoljem, a niti su kolege i on uopće uzimali pištolj u ruke jer da za to nije bilo potrebe, te da su te zgode na intervenciju kao zaposlenici PPP Dubrovnik došli kolege ER i HR, dok mu kolega FR nije zaposlenik PP Korčula, već da je tog ljeta bio na ispomoći njima u [adresa].

5. Okrivljenik zatim iznosi primjedbu na iskaz svjedoka kako se ne slaže s navodima iskaza svjedoka, jer da se prema njemu postupalo kako treba da ne bi imao razloga bježati, i da otpor službenicima policije nije pružao.

6. U svom iskazu kao svjedok službenik policije ER navodi kako se sjeća zgode od dana 21. srpnja 2023. kada su kolega HR i on bili upućeni od strane šefa smjene u PPP Dubrovnik izaći na intervenciju u mjesto [adresa], tj. u uvalu Žrnovska Banja, jer da je dojava glasila da određena osoba za koju je kasnije saznao da se zove TR barkom kruži po uvali Žrnovska Banja, i da ne želi izaći na kopno kako bi kolege iz PP Korčula mogle prema njemu dalje postupati. Dodaje da bi dolaskom službenim plovilom u uvali Žrnovska Banja zatekli TR gdje se po uvali vozi i kruži nalazeći se u barci koju je pokretao motor, pa da su mu službenim plovilom prišli i naredili mu da mora barkom pristupiti na obalu i izaći poradi daljnjeg postupanja kolega iz PP Korčula, međutim kako je isti prvo negodovao da on to neće napraviti jer da ga je strah izaći na obalu i pri tom vikao razne riječi između kojih da neće izaći na obalu jer da su kolege na obali korumpirana govna, da će ih nabiti na kurac i da im jebe mater. Još izjavljuje da su ga ipak nekako udobrovoljili i on barkom krenuo prema obali, da bi kada je pristao na obalu i izašao na kopno kolege na obali mu prišli za daljnje postupanje prema njemu, a on ponovo u tom momentu pokazao namjeru za pobjeći, kao da će skočiti u more, međutim da su ga kolege sustigle i uz uporabu sredstava prisile uhitili, na način da mu je svaki od kolega budući da su bila dvojica kada su mu prišli napravio zahvat "ključ na laktu", a kada su ga uhitili da oni što se dalje događalo nisu promatrali, već se udaljili. Na kraju izjavljuje kako ni u jednom trenutku nije vidio da bi mu bilo tko od njegovih kolega iz [adresa] na bilo koji način prijetio, a niti bilo kakvo oružje prema njemu pokazivali ili mu tim oružjem prijetili.

7. Svjedočeći službenik policije HR navodi kako se sjeća zgode od dana 21. srpnja 2023. kada su negdje u poslijepodnevnim satima poslije 16,00 sati, kolega ER i on bili upućeni službenim plovilom pristupiti uvali Žrnovska Banja, jer da je navodno određena osoba prema kojoj je policija trebala postupati pobjegla s kopna na more i da ne želi izaći na obalu. Dodaje da bi dolazeći plovilom u uvalu Žrnovska Banja doista zatekli TR gdje se nalazi u jednoj barci, pa da mu je koliko se sjeća osobno rekao da mora izići na obalu jer da ga tamo čekaju kolege iz PP Korčula koji prema njemu moraju izvršiti određeno postupanje, međutim da je isti odbijao pristupiti obali, te čak u jednom trenutku iz te barke skočio u more da bi ga nekako uspjeli privoliti da izađe na obalu, a kada je izašao na obalu koliko se sjeća kada su kolege krenule prema njemu da je počeo vrijeđati ih i omalovažavati određenim riječima a od kojih mu je ostalo u pamćenju " jeben vam mater pandursku" te još govorio neke neprimjerene riječi kojih se sada ne može sjetiti zbog proteka vremena, ali da su svakako bile uvredljivog sadržaja, da bi potom kada su to obavili kolega i on se udaljili, a kolege iz [adresa] nastavili postupanje prema TR, te koliko je vidio kako su morali upotrijebiti sredstva prisile, odnosno da je vidio da su mu stavili na ruke lisice obzirom da je pružao određeni fizički otpor, i da ni u jednom trenutku nije vidio da bi bilo tko od kolega na obali bilo kakvo oružje vadio i usmjeravao prema TR.

8. Okrivljenik potom izjavljuje kako nemam primjedbi na iskaz svjedoka, a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru navodi kako sada ipak prihvaća da se predmetne zgode nije dolično ponašao tj. da je doista počinio predmetno djelo prekršaja, te se kaje što se tako ponio i obećava da ovo više neće ponoviti, pa stoga predlaže sudu postupiti po zakonu.

9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe, prilikom vršenja ili u vezi vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka jer se radi o ovlaštenim službenim osobama kojima se iskaz dani na svjedočenju temelje na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što i okrivljenik u završnom govoru navodi kako prihvaća da se predmetne zgode nije dolično ponašao te da je doista počinio predmetno djelo prekršaja, slijedom čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim i sankcionirati na način opisan u izreci presude.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se utvrđuje kako je do sada osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), što u konačnici u završnom govoru prihvaća odgovornost za počinjeno djelo prekršaja uz izraženo kajanje i obećanje da ga više neće ponoviti, što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

14. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da ga u međuvremenu ponovio nije, ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo prestrogo.

15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

16. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem a s obzirom na činjenicu što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

17. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani