REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj R1-330/2024-46
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
(prijašnji broj R1-63/2020)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice HRR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku HR, odvjetniku iz [adresa], protiv protustranke REPUBLIKE HRVATSKE zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli- Pola, Rovinjska 2 A, radi osnivanja nužnog prolaza, 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev koji glasi:
„Osniva se pravo stvarne služnosti nužnog prolaza-kolnik, na teret nekretnine u vlasništvu protustranke k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 18230m2 k. o. [katastarska općina], a u korist svih svakodobnih vlasnika nekretninek.č.br. 3182/29 put od 459m2 k. o. [katastarska općina], i to uzduž zapadne međe nekretnine protustranke, u širini od tri metra, između točaka A i B označenih u prilogu 2 nalaza i mišljenja vještaka Milke Kosanović od 29. siječnja 2021. u predmetu R1-63/2020 Općinskog suda u Puli, koji je sastavni dio ovoga rješenja.
Ovlašćuje se predlagateljica da temeljem ovoga rješenja u zemljišnim knjigama izvrši upis prava stvarne služnosti nužnog prolaza – kolnika na nekretninama iz stava I ovoga rješenja.“
II. Nalaže se predlagateljici HRR da protustranci nadoknadi trošak ovoga postupka od 500,00 eura u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. lipnja 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 3. ožujka 2020. predlagateljica navodi da do njene nekretnine broj 3128/29 pašnjaka od 5749m[2] ne postoji veza s javnim putem već joj pristupa preko dijela nekretnine broj 3182/1 pašnjaka od 18230m[2] u vlasništvu protustranke, da je protustranka u izvansudskom postupku otklonila mogućnost osnivanja služnosti, a kako je korist koju bi ostvarila gospodarenjem svojom nekretninom veća od štete koju bi protustranka imala osnivanjem služnosti predlaže da sud u korist njene nekretnine osnuje služnost.
Konačan zahtjev postavlja podneskom od 21. listopada 2021. kojim navodi da je višak materijala za nasipavanje svoje parcele nasula na trasu predloženog nužnog prolaza ali da će ga ukloniti ukoliko se protustranka time osjeća povrijeđenom, da je svoju nekretninu parcelirala formiravši 9 nekretnina od kojih je k. č. [katastarska čestica] put od 459m[2] na kojeg bi se nastavljao nužni prolaz prema sjeveru i Šišanskoj cesti. Predlagateljica dopisom od 23. travnja 2022. navodi da je do izgradnje objekta na parceli 3182/25 imala mogućnost pristupa pješice do svoje parcele, da je greškom trasa nužnog prolaza nasipana u širini od 5 metara te da je višak uklonila, da se zbog nemogućnosti pristupa, kontinuiranog održavanja, košenja, nasipavanja zemlje, održavanja i sadnje voćaka i maslina stvaraju troškovi, nasadi su propali, a zemljište je ponovo zaraslo.
2. Protustranka se ne protivi vođenju postupka, ali se nakon provedenog mjerničkog vještačenja podneskom od 6. travnja 2021. protivi osnivanju nužnog prolaza dugog 74 širokog 3 metra, površine od 222m2 u korist poljoprivrednog zemljišta izvan granica građevinskog područja pa način redovitog upotrebljavanja ili gospodarenja ne opravdava otvaranje nužnog prolaza širine 6 metara.
Podneskom od 4. listopada 2021. nakon provedenog gospodarskog vještačenja otvaranje nužnog prolaza smatra nedopustivim jer su obje nekretnine poljoprivredna zemljišta na kojima je uobičajena širina prolaza 3 metra, jer svoju nekretninu predlagateljica gospodarski ne iskorištava, već bi se prema zahtijevanoj širini od 6 metara, uobičajenoj kod građevinskih parcela, moglo zaključiti da želi stvoriti povoljnije uvjete za eventualnu buduću gradnju, da joj je samovoljno prokrčivši put u širini 5 metara nanijela štetu te bi osnivanje nužnog prolaza bilo nedopušteno i neprikladno.
3. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-4051/2022 od 3. prosinca 2024. ukinuo rješenje ovoga suda polovni broj R1-63/2020 od 14. rujna 2022. kojim je prijedlog odbijen, jer je ovaj sud pogrešno interpretirao nalaz vještaka Milke Kosanović.
4. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige te mjerničkim i građevinskim vještačenjem radi utvrđenja vrijednosti nekretnina.
4.1. Predlagateljica je bila vlasnica nekretnine 3182/29 pašnjaka od 5749m[2] , a sada je suvlasnica u 4/5 dijela k. č. br. [katastarska čestica] puta od 459m[2] u k. o. [katastarska općina] i vlasnica preostalih osam novoformiranih pašnjaka površine od 500 do 685m[2] . Protustranka je vlasnica nekretnine broj 3182/1 pašnjaka od 18230m[2] k. o. [katastarska općina].
4.2. Uviđajem 16. prosinca 2020. izvršena je identifikacija nekretnina po stalnom sudskom vještaku mjerničke struke Milki Kosanović, uočena ruta već očišćenog puta s istočne strane predlagateljičine nekretnine i betonski stup uz južnu stranu predlagateljičine nekretnine uz koji prolazi put prema drugim poljoprivrednim površinama te je pokazana ruta predloženog puta na zapadnom dijeli nekretnine koja vodi uz zidanu ogradu parcele 3182/24.
4.3. Mjerničkim vještačenjem od 23. veljače 2021. utvrđeno je da se parcele nalaze južno, s desne strane Šišanske ceste, da je predlagateljica od ceste prema jugu napravila prosjek prema istočnom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] koji je u prilogu 1 i 4 obilježen iscrtkanom crvenom linijom, da bi po predlagateljici najekonomičniji pristup bio od ceste uz zapadnu među nekretnine 3182/1 u prilogu 2 i 4 označen slovima „A“ „B“ obojan zelenom bojom u širini 6 metara i dužini od 74 metra ukupnoj površini od 444m[2] premda je uobičajena širina puta za pristup nekretnini koja nije unutar građevinskog područja 3 metra. Utvrđeno je s južne strane predlagateljičine k. č. br. [katastarska čestica], gdje nije uređena međa, postojanje puta, u prilogu 3 istaknutog crvenom crtom, preko k. č. br. [katastarska čestica], koji je u funkciji niz godina, u početnom dijelu uz Šišansku cestu je makadam, a najvećim dijelom je poljski put za traktore, nenasut i neuređen za promet vozila.
Dodatnim nalazom iz kolovoza 2021. vještakinja ukazuje da je prilikom pokazivanja nekretnine gospodarskom vještaku, uočila promijenjeno stanje u odnosu na uviđaj iz prosinca 2020. jer su na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] obavljeni geodetski radovi parcelacije, izvršena stabilizacija međnih točaka novoformiranih parcela, a duž parcele je formiran i priveden funkciji put (makadam) širine 5 metara, da je za prilaz asfaltiranoj cesti zbog izvođenje radova korištena parcela 3182/25 u širini većoj od 5 metara, da je na parceli protustranke 3182/1 uz zid k. č. br. [katastarska čestica] izveden put (makadam) u širini od 5 metara od sjeverne granice parcele predlagateljice u smjeru sjevera i Šišanske ceste koji završava šikarom i ne izlazi na cestu.
4.4. Vještak gospodarske struke Tatjana Mandić Bulić, dipl.ing.poljoprivrede nalazom iz rujna 2021. navodi da se nekretnine nalaze u Šikićima, naselju 5 km udaljenom od [adresa], u neposrednoj blizini ceste Pula-Šikići, da je k. č. br. [katastarska čestica] obrasla višim grmolikim raslinjem, a k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak na kojem mjestimice iz zaostalih panjeva izbijaju mladice nedavno mulchiranog raslinja, na kojoj je po predloženom pravcu djelomično izveden pristupni put u širini od 5 metara, nasut tamponom i nabijen, a na kojoj je 100 metara istočnije predlagateljica iskrčila prilaz. Vještakinja je uspoređujući cijene kupoprodaje na području Šikića, zbirke kupoprodaja s portala eNekretnine, zajedničkog izvješća o prodaji nekretnina Istarske županije, lokacije nekretnina, komunalnu opremljenosti, prostorno plansku dokumentaciju utvrdila da se obje nekretnine nalaze izvan građevinskog područja naselja Šikići, da su poljoprivredne namjene i imaju visoku položajnu rentu s obzirom na blizinu građevinskog dijela naselja, asfaltirane prometnice i komunalne infrastrukture zbog čega prosječna cijena zemljišta sličnih karakteristika iznosi 48,83 kune ili 6,51eur/m[2] .
Naknada se procjenjuje s obzirom na lokaciju i namjenu zemljišta pri čemu faktor služnosti može iznositi 0,1 do 1,5% kojeg je vještak odabrao jer se radi o pristupu na poljoprivredno zemljište koje će prema stanju na terenu imati karakter vikend zemljišta, redovno učestalo većeg broja korisnika.
Prema mjerničkom nalazu za procijenjenu dužinu puta od 74 metra i širinu od 3 metra, 222 metra[2] naknada bi iznosila 16.260,39 kuna.
Otvaranjem prolaza od 222m[2] nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 18.230m bi izgubila 0,82%, manji dio svoje površine uz rubni dio, iskorištavanje se ne bi promijenilo pa bi naknada za umanjenje prometne vrijednosti poslužne nekretnine iznosila 0,82% naknade nužnog prolaza odnosno 133,34 kune.
Ukupna naknada za osnivanje nužnog prolaza u širini 3 metra iznosila bi 16.393,73 kune (16.260,39 + 133,34), dok bi za širinu od 5 metara trebala biti proporcionalno uvećana.
5. Stranke nemaju primjedbi na nalaze vještaka premda je gospodarskim vještačenjem utvrđeno da bi 222 metra površine nužnog prolaza predstavljalo 0,82% površine od 18230 metara poslužne nekretnine i premda je smanjena vrijednost poslužne nekretnine od 133,34 kune izračunata iz tržišne vrijednosti prolaza, a ne iz tržišne vrijednosti preostale površine poslužne nekretnine (18230-222=18008; 18008x48,83=879.330,64; 879330,64:100x0,82 =) što bi moglo iznositi 7.210,51 kunu.
6. Prema odredbi čl. 191. i 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, primjenom pravila koja vrijede za služnosti puta, a uz uvjet isplate potpune naknade vlasniku poslužne nekretnine koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje.
7. Sud je utvrdio:
-da su nekretnine poljoprivredno zemljište,
-da do južne strane predlagateljičine parcele (prilog 3, stranica 36 spisa) postoji poljski put za traktore,
-da je do svoje parcele predlagateljica napravila prosjek (prilog 1,stranica 33),
-da predlaže kao najekonomičniji pravac „A-B“ duljine 74 metra (prilog 2, stranica 34),
-da je put (makadam) u širini 5 metara izveden na parceli protustranke uz zid s k. č. br. [katastarska čestica] (kao dio predloženog puta) označen zelenom bojom na grafičkom prilogu (stranica 52)
-da je predlagateljica svoju k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 5749m[2] parcelirala na 9 čestica pri čemu je kč. br. [katastarska čestica] ostao put od 459m[2] koji je u suvlasništvu predlagateljice i Banovac Filipa,
-da bi zahtijevani nužni prolaz, nakon provedene parcelacije, predstavljao spoj glavne ceste i k. č. br. [katastarska čestica] puta od 459m2,
- da bi naknada za osnivanje nužnog prolaza i umanjenja prometne vrijednosti nekretnine protustranke iznosila 16.393,73 kune ukoliko bi širina bila 3 metra ili 18.215,25 kuna ukoliko bi širina bila 5 metara.
- da bi naknada primjenom članka 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH („Narodne novine“ br. 57/22. i 88/22.), preračunavanjem novčanih iznosa primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, navedenog u Odluci Vlade RH o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ br. 85/22.) iznosila 2.175,82 eura odnosno 2.417,58 eura.
8. Sud je odbio prijedlog osnivanja stvarne služnosti nužnog prolaza premda do kč. br. [katastarska čestica] puta od 459m[2] nema nikakve putne veze s javnim putom jer ne postoji korist za gospodarenje tom nekretninom, putem u suvlasništvu predlagateljice.
9. Protustranci je, prema vrijednosti naknade, priznat trošak nagrade za zastupanje na uviđaju 16. prosinca 2020., ročištu 21. listopada 2021., 29. travnja 2025., od po 75 bodova prema Tbr.17 OT te za sastav podneska od 6. travnja i 4. listopada 2021., po 12,5 bodova prema Tbr.16.4.OT, ukupno 250 bodova, što primjenom Tbr. 52.t.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 500,00 eura.
Protustranci nije priznata nagrada za sastav podneska od 17. ožujka 2020. niti zastupanja na ročištima na kojima je predan podnesak za kojega je priznata nagrada (uzimajući u obzir sadržaj radnje).
9.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) koji se podredno primjenjuje u izvanparničnim postupcima koji nisu dovršeni do stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23), 10. lipnja 2023.
9.2. Sud je na zahtjev protustranke u skladu s čl. 151. st.3. Zakona o parničnom postupku odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 156/2022. 155/2023.).
U Puli 25. lipnja 2025.
S u d a c
Tamara Došen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- punomoćniku predlagateljice HR, odvjetniku iz [adresa]
- protustranci po ODO Pula-Pola
