Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-859/2025-4

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz čl.53 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske,  Policijske postaje Prelog broj: klasa:211-07/25-2/17940 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07.04.2025., u smislu čl.222 i čl.244 st.1  Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: HA, sin H i E, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti N, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, zaposlen, prima plaću, u braku, nema djece, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju

k r i v   j e

I. što je dana 07. travnja 2025. u 09,41 sati u Donjoj Dubravi, Ulica 3. travnja bb, kao vozač osobnog automobila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 91 km/h, umanjeno za 10 km/h, što iznosi 81 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.53 st.4 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-2/17940 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 07.04.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HA, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti ostao kod prigovora. Istakao je da nije kažnjavan, te je molio sud da mu ublaži kaznu, posebno da mu ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova dostavljača pekarskih proizvoda.

3. Tijekom postupka pročitan  je prigovor na listu 3 spisa, električni zapis HZMO na listovima 5 do 7 spisa, obavezni prekršajni nalog od 07.04.2025, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.05.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti na cestama, koja određuje da se na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kako je okrivljenik kritične zgode brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.53 st.4 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.