Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-329/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužiteljice GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Radnička 50, OIB: 02535697732, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-737/2024-40 od 28. veljače 2025., 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tužiteljice GF i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-737/2024-40 od 28. veljače 2025. u stavku V. izreke u dijelu kojim je tužiteljica odbijena s traženim troškom u iznosu od 1.383,00 eura.
II. Uvažava se djelomično žalba tužiteljice GF i preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-737/2024-40 od 28. veljače 2025. u stavku V. u dijelu kojim je tužiteljica odbijena s traženim troškom u iznosu od 125,00 eura (1.508,00 eura -1.383,00 eura) i sudi:
1. Nalaže se tuženici Privrednoj banci Zagreb d.d. da tužiteljici GF naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 125,00 eura, u roku od 15 dana.
2. Odbija se tužiteljica GF sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom je odlučeno:
"I. Utvrđuje se ništetnom odredba o jednostranoj promjeni kamatne stope sadržana u čl.4.Ugovora o kreditu br. 9012030079, koji je zaključen između tužitelja i tuženika dana 16. listopada 2006. godine, a koji je solemniziran dana 17. listopada 2006. godine po Javnom bilježniku Denisu Krajcaru iz Pule, u predmetu pod posl.br. OU-1789/06, u dijelu koji glasi: «sukladno Odluci Banke o kreditiranju građana za kupnju motornih vozila» pa stoga navedena odredba ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane.
II. Utvrđuju se ništetnom odredbe Ugovora o kreditu br. 9012030079, koji je zaključen između tužitelja i tuženika dana 16. listopada 2006. godine, a koji je solemniziran dana 17. listopada 2006. godine po Javnom bilježniku Denisu Krajcaru iz Pule, u predmetu pod posl.br. OU-1789/06, kojima se glavnica i anuiteti kredita vežu za valutu švicarskog franka, sadržane u odredbi čl.1. koja glasi: « koji odgovara protuvrijednosti od CHF po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan korištenja kredita.», zatim sadržane u odredbi čl. 4., koja glasi: « Kamata se obračunava u CHF » zatim sadržane u odredbi čl.5. koja glasi: « Kamata iz prethodnog stavka obračunava se u CHF, a naplaćuje kunama po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja kamate », zatim sadržane u odredbi čl.6.2. koja glasi: « u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja, prema otplatnoj tablici koja je sastavni dio ovog Ugovora.», zatim sadržane u odredbi čl.11.9. koja glasi: «Potpisom ovog Ugovora Korisnik kredita i Protivnik osiguranja izjavljuju da su upoznati s mogućim promjenama iznosa anuiteta u kunama nastalog uslijed promjene tečaja CHF, te potvrđuju da ih je Banka informirala o posljedicama i svim eventualnim rizicima promjene tečaja CHF.» pa stoga navedene odredbe ne proizvode nikakve pravne učinke za ugovorne strane.
III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici iznos od 2.167,23 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 46,05 EUR od 17/10/2006
na iznos od 111,13 EUR od 17/11/2006
na iznos od 0,91 EUR od 21/01/2008
na iznos od 0,37 EUR od 19/02/2008
na iznos od 4,47 EUR od 19/03/2008
na iznos od 0,94 EUR od 21/04/2008
na iznos od 4,63 EUR od 20/10/2008
na iznos od 5,30 EUR od 19/11/2008
na iznos od 2,30 EUR od 19/12/2008
na iznos od 11,00 EUR od 19/01/2009
na iznos od 13,30 EUR od 19/02/2009
na iznos od 8,17 EUR od 19/03/2009
na iznos od 8,45 EUR od 20/04/2009
na iznos od 9,52 EUR od 19/05/2009
na iznos od 7,71 EUR od 19/06/2009
na iznos od 7,91 EUR od 20/07/2009
na iznos od 7,30 EUR od 19/08/2009
na iznos od 7,56 EUR od 21/09/2009
na iznos od 6,73 EUR od 20/10/2009
na iznos od 8,00 EUR od 19/11/2009
na iznos od 8,31 EUR od 21/12/2009
na iznos od 10,66 EUR od 19/01/2010
na iznos od 11,53 EUR od 19/02/2010
na iznos od 12,21 EUR od 19/03/2010
na iznos od 13,82 EUR od 20/04/2010
na iznos od 16,69 EUR od 19/05/2010
na iznos od 18,03 EUR od 21/06/2010
na iznos od 21,24 EUR od 13/07/2010
na iznos od 26,14 EUR od 20/07/2010
na iznos od 27,53 EUR od 19/08/2010
na iznos od 29,41 EUR od 20/09/2010
na iznos od 29,12 EUR od 19/10/2010
na iznos od 30,67 EUR od 18/11/2010
na iznos od 37,78 EUR od 20/12/2010
na iznos od 37,53 EUR od 18/01/2010
na iznos od 35,67 EUR od 18/02/2011
na iznos od 39,72 EUR od 18/03/2011
na iznos od 35,78 EUR od 18/04/2011
na iznos od 40,08 EUR od 18/05/2011
na iznos od 47,25 EUR od 20/06/2011
na iznos od 54,17 EUR od 18/07/2011
na iznos od 57,96 EUR od 18/08/2011
na iznos od 56,14 EUR od 19/09/2011
na iznos od 44,69 EUR od 18/10/2011
na iznos od 44,01 EUR od 18/11/2011
na iznos od 46,90 EUR od 19/12/2011
na iznos od 49,74 EUR od 18/01/2012
na iznos od 50,63 EUR od 20/02/2012
na iznos od 49,33 EUR od 19/03/2012
na iznos od 49,13 EUR od 18/04/2012
na iznos od 50,66 EUR od 18/05/2012
na iznos od 50,86 EUR od 18/06/2012
na iznos od 48,91 EUR od 19/07/2012
na iznos od 48,70 EUR od 20/08/2012
na iznos od 45,91 EUR od 18/09/2012
na iznos od 48,86 EUR od 18/10/2012
na iznos od 50,15 EUR od 19/11/2012
na iznos od 49,55 EUR od 18/12/2012
na iznos od 45,36 EUR od 18/01/2013
na iznos od 47,79 EUR od 18/02/2013
na iznos od 47,58 EUR od 18/03/2013
na iznos od 50,24 EUR od 18/04/2013
na iznos od 45,78 EUR od 20/05/2013
na iznos od 45,10 EUR od 18/06/2013
na iznos od 45,96 EUR od 18/07/2013
na iznos od 45,56 EUR od 23/08/2013
na iznos od 47,75 EUR od 26/09/2013
na iznos od 48,91 EUR od 24/10/2013
pa do isplate, po stopi propisanoj Uredbom Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007. (NN 72/02), od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
IV. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 31,76 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 17. listopada 2006.
V. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.854,50 EUR u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, dok se u preostalom zatraženom dijelu u iznosu od 1.508,00 EUR zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.
VI. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u cijelosti kao neosnovan."
2. Protiv dijela presude kojom je odlučeno troškovima postupka stavak V. (u dijelu kojim nisu tužiteljici troškovi priznati) pravovremenu žalbu je izjavila tužiteljica sadržajno iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava koji je žalbeni razlog naveden u članku 353. stavku 1. točka 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 25/11., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), uz prijedlog da se u pobijanom dijelu odluka preinači i tužiteljici odmjeri i daljnji trošak u iznosu od 250,00 eura (125,00 eura za opomenu pred tužbu i 125,00 eura za pristup na ročište za objavu presude 15. ožujka 2021. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe i sudsku pristojbu po odluci suda.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih tužiteljica ističe.
6. O troškovima postupka se odlučuje primjenom odredbi članak 154. i 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., Tarifa/23).
7. U ovom je predmetu tužiteljica 3. lipnja 2019. podnijela tužbu radi utvrđenja i isplate.
8. Rasprava u ovom predmetu je zaključena 5. veljače 2025. i stranke su popisale troškove postupka.
9. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio o troškovima postupka u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu troška opomene pred tužbu (125,00 eura), jer tužiteljica se prije podnošenja tužbe nije trebala obratiti tuženiku, dakle, to nije nužna radnja u postupku.
10. Međutim, punomoćnik tužiteljice je prisustvovao ročištu od 15. ožujka 2021., na kojem je objavljena presuda u ovom predmetu P-550/2019-23 (ta je presuda ukinuta odlukom ovog drugostupanjskog suda broj: Gž-937/2024 od 14. studenog 2024., pa je u ponovljenom postupku donesen sada pobijana presuda). Tužiteljica je popisala trošak tog ročišta za objavu (troškovnik na stranici 427 spisa).
11. Po odredbi Tbr. 9/3 u vezi s Tbr. 52 Tarife tužiteljica ima pravo na trošak pristupa na navedeno ročište za objavu presude u ovom predmetu u iznosu od 100,00 eura i porez na dodanu vrijednost (25%), dakle, tuženik treba platiti tužiteljici daljnji trošak u iznosu od 125,00 eura.
12. U ostalom dijelu trošak je pravilno priznat, odnosno odbijen, a niti ga tužiteljica u daljnjem dijelu ne osporava, a tuženik se na presudu nije žalio.
13. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. točka 2. i 3. ZPP žalba tužiteljice je djelomično odbijena kao neosnovana, a djelomično je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno u pobijanom dijelu, sve kao u izreci.
14. Odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, a uzimajući u obzir uspjeh, uz napomenu da se radi o žalbi na rješenje i da je previsoko i tražen trošak (članak 166. stavak 1. ZPP).
15. U nepobijanom dijelu prvostupanjska odluka nije dirana, u stavku I., II., III., IV. i V. (u dijelu kojim je traženi trošak tužiteljice prihvaćen) i u stavku VI.
Sisak, 25. lipnja 2025.
Sutkinja
Alenka Lešić
