Poslovni broj: I Kž-Us-70/2023-8

Poslovni broj: I Kž-Us-70/2023-8

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog M. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-15/2023. (K-Us-59/2014.) od 4. travnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženog M. M. za ukidanje privremenih mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određenih pod točkama I i II izreke rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2012., broj Kir-Us-677/2012. pravomoćnog 18. veljače 2013., ispravljenog rješenjem suca istrage istog suda od 11. prosinca 2012., broj Kir-Us-677/2012. pravomoćnog 22. prosinca 2012.

 

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe članka 557. e stavka 3. u vezi s člankom 557.a stavka 1. a) i e) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određene na prijedlog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Zagrebu (dalje: USKOK), rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 2012., broj Kir-Us-677/2012. pravomoćnim 18. veljače 2013., ispravljenim rješenjem suca istrage istog suda od 11. prosinca 2012., broj Kir-Us-677/2012. pravomoćnim 22. prosinca 2012., kojim se pod točkom I izreke rješenja nalaže Z. B. d.d. Z. da optuženom M. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog M. M., uskrati s računa oročenog depozita, broj …, otvorenog kod Z. B. d.d. Z., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu - bez odgode te se nalaže Z. B. d.d. Z. da optuženom M. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili optuženog M. M., uskrati s računa oročenog depozita, broj:…, otvorenog kod Z. B. d.d. Z., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu - bez odgode, dalje se nalaže Z. B. d.d. Z. da optuženom M. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog M. M., uskrati s računa oročenog depozita, broj:…, otvorenog kod Z. B. d.d. Z., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu - bez odgode, nalaže se Z. B. d.d. Z. da, optuženom, M. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog M. M., uskrati s računa oročenog depozita, broj:…, otvorenog kod Z. B. d.d. Z., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu - bez odgode, nalaže Z. B. d.d. Z. da optuženoj, N. G. M., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optužene N. G. M., uskrati s računa oročenog depozita, broj:…, otvorenog kod Z. B. d.d. Z., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu - bez odgode, kojim se pod točkom II izreke rješenja zabranjuje optuženom M. M. otuđenje ili opterećenje:

 

- nekretnine označene kao prvi kat, drugi kat te potkrovlje sa krovištem zgrade koja ima pristup sa ulice na zapadu, označeno u nacrtu plavom bojom, 2. etaža: 0/0 dijela nekretnine označene kao zkč.br…., kuća površine 63 m2, upisane u zk.ul.br. … podul.br. 2 k.o. …, kod Općinskog suda u Korčuli,

- nekretnine označene kao zkč.br. …, kuća površine 36 m2, upisane u zk.ul.br. …k.o. …, kod Općinskog suda u Korčuli,

- nekretnine označene kao zkč.br…., …površine 36 m2, upisane u zk.ul.br. …k.o…., kod Općinskog suda u Korčuli,

- nekretnine označene kao zkč.br. 2371/69, šuma Zavalatnica površine 425 m2, upisane u zk.ul.br. … k.o…., kod Općinskog suda u Korčuli,

- nekretnine označene kao zkč.br…., …površine 22 m2, upisane u

zk.ul.br. … k.o. …, kod Općinskog suda u Korčuli,

- nekretnine označene kao zkč.br…., …površine 36 m2, upisane u zk.ul.br. …k.o. .., kod Općinskog suda u Korčuli;

kojim se pod točkom III./ izreke rješenja zabranjuje II. optuženoj N. G. M. (osobni podaci kao pod alinejom 1) otuđenje ili opterećenje:

- 1/6 dijela nekretnine označene kao zkč.br…., oranica površine 617 čhv, upisane u zk.ul.br. …k.o. …r, kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

 

1.2. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557. e stavka 3. u vezi članka 557. a stavka 1.b) ZKP/08., produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određena na prijedlog USKOK-a, rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 12. prosinca 2012., broj: Kir-Us-688/2012. pravomoćnim 21. prosinca 2012., kojim se optuženom M. M. zabranjuje otuđenje ili opterećenje osobnog automobila marke "ALFA ROMEO", tip 147, model 1.6 T.SPARK, crne metalik boje, godine proizvodnje 2005., broja šasije:…, registracijske oznake:...

 

1.3. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557. e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. M. osobno bez navođenja zakonske osnove, u kojoj predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.

 

3. Spis je sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog optuženog M. M. za ukidanje privremenih mjera osiguranja iz članka 557. a stavka 1. a) i e) ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud produljio primjenu mjera osiguranja iz članka 557. a stavka 1.a), b) i e) ZKP/08. s obzirom da i dalje egzistiraju zakonske pretpostavke za njihovu primjenu i to u vidu postojanja osnovane sumnje da je optuženi M. M. protupravnim radnjama ostvario imovinsku korist te u vidu postojanja pretpostavljene opasnosti da se bez primjene mjera osiguranja, protupravna imovinska korist neće moći oduzeti od optuženika, odnosno da će oduzimanje imovinske koristi biti otežano.

 

6. Protivno žalbenim navodima optuženika, činjenica da je ista sutkinja kao članica izvanraspravnog vijeća donijela pobijano rješenje u istom predmetu u kojem je bila predsjednica raspravnog vijeća, ne predstavlja razlog za izuzeće u skladu s člankom 32. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08. Jednako tako, navod žalitelja da je o prijedlogu obrane trebalo odlučiti raspravno vijeće, a odlučilo je izvanraspravno vijeće je bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, jer je raspravno vijeće svojom postupovnom odlukom dostavilo ovaj prijedlog na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.

 

6.1. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 2. ZKP/08. na koju upire žalitelj te protivno njegovom mišljenju nema zapreke da predsjednica raspravnog vijeća sudjeluje u istom predmetu u odlučivanju kao članica izvanraspravnog vijeća.

 

7. Nadalje, potvrđenom optužnicom optuženi M. M. se tereti da je protupravnim radnjama ostvario imovinsku korist u iznosu od najmanje 84.000,00 eura i 78.000,00 eura te je prema dopuni nalaza i mišljenju stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo, M. V., od 14. studenog 2022. utvrđen nerazmjer u imovini optuženika u iznosu 97.273,15 eura, uslijed čega ukupan iznos ostvarene imovinske koristi iznosi 259.273,15 eura. Kada se uzme u obzir da sveukupna vrijednost imovine optuženog M. M. koja je opterećena mjerama osiguranja iznosi 171.415,15 eura, prema ocjeni drugostupanjskog suda nije povrijeđeno načelo razmjernosti na koje upire žalitelj. Jednako tako, nije povrijeđen razmjer između protupravno ostvarene imovinske koristi i vrijednosti opterećene imovine niti u odnosu na optuženu N. G. M. jer utvrđeni nerazmjer u njezinoj imovini prema dopuni nalaza i mišljenju vještaka iznosi 32.217,23 eura, dok vrijednost opterećene imovine iznosi 2.023,09 eura.

 

8. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je vrijednost opterećene imovine optuženog M. M. i optužene N. G. M. razmjerna pretpostavljenoj visini protupravne stečene imovinske koristi te žalbeni navodi kojima optuženi M. M. nastoji dovesti u pitanje načelo razmjernosti nisu ničime potkrijepljeni. Ujedno nije u pravu žalitelj da je sud pogrešno utvrđivao vrijednost opterećene imovine kada iz pobijanog rješenja proizlazi da je sud uzeo u obzir javno dostupne podatke o vrijednosti sličnih nekretnina te da je u odnosu na vrijednost opterećenih nekretnina provedeno i vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo, M. V., od 25. studenog 2013. te dopuna nalaza i mišljenja vještaka od 14. studenog 2022.

 

9. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije narušena pravična ravnoteža između interesa da se osigura oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi te interesa zaštite prava vlasništva optuženika.

 

10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 30. kolovoza 2023.