Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2717/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., iz članka 163. stavka 1. i iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/42244 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 26. rujna 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, djev. I, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju elektroinstalater, zaposlen u HEP d.d. – Terenska jedinica 3 Vinica, po zanimanju elektromonter, sa mjesečnim prihodima od oko 1.485,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 26. rujna 2024. u 20:49 sati, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], u ulici Bana Jelačića 44 u Gornjem Ladanju, općina Vinica,
1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2) tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako to propisuje proizvođač vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
3) kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 64 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax 04150, odnosno kretao se brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 6. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni BI je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 26. rujna 2024. godine upravljao automobilom i tom prilikom je, prije upravljanja, konzumirao alkohol, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem koje mu je ponudio policijski službenik koji ga je zaustavio. Tom prilikom nije bio vezan pojasom jer se zaboravio vezati, a točno je da se je vozio i malo većom brzinom od brzine koja je dopuštena. Naime, nije obraćao pažnju na to kolikom brzinom se kreće, pa nije niti primijetio da je brzina veća od dopuštene. Obzirom da nije do sada kažnjavan, moli da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što se trenutno već više mjeseci nalazi na bolovanju, a mora ići u srpnju 2025. na operaciju, tako da mu je vozilo potrebno radi obavljanja pretraga.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 26. rujna 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 26. rujna 2024.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a što je isti u obrani priznao. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Kako je okrivljenik, u svojoj obrani, priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno i provedenim alkotestiranjem, o čemu je sastavljen zapisnik u kojem je navedeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,87 g/kg, a koji je okrivljenik potpisao, počinio je taj prekršaj. Nadalje, u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, čime je počinio i taj prekršaj. Konačno, u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da se vozač na cesti u naselju ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na priznanje okrivljenika kao i na podatak utvrđen mjerenjem brzine aparatom Traffipax 04150, koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine , okrivljenik je počinio i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenik je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog iznosa, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, priznanje okrivljenika, imovno stanje, kao i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 26. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni BI, [adresa]
