REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-15968/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 5/34889 od 20. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 25. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 25. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]

k r i v  j e

I. što je 5. listopada 2024. u 21:40 sati u Zagrebu, Anina ulica kbr. 64 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Ulice Anina Grana vožnjom unazad u smjeru jugozapada, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao naprijed navedenim teretnim automobilom, dolaskom do kbr. 64 Anine ulice skrenuo je ulijevo u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju objekata uz cestu, tom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletio na betonski stup koji se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika, nakon toga nastavio je kretanje unazad u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Anine ulice ušao u raskrižje ravno u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju dvorišne metalne ograde, tom je prilikom stražnjim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu kbr. 63 Anine ulice, koja se nalazi s južne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

III. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da prethodno vlasnicima oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za djelo prekršaja pod toč. III. izrijeka,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00,00 (tristo devedeset) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.150,00 (dvije tisuće sto pedeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Odbija se prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, te paušalni trošak u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a što ukupno iznosi 57,00 (pedeset sedam) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 5/34889 od 20. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljeniku CS nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 25. lipnja 2025. putem e-oglasne ploče Suda pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaze temeljem istih donio presudu. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.

3. Okrivljenik CS pozvan je na iznošenje obrane prethodno i kod zamolbenog Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela na dan 26. veljače 2025. i 6. svibnja 2025. međutim na uredno mu uručene pozive isti se nije odazvao. Na iznošenje obrane kod ovog Suda okrivljenik je pozvan na dan 25. lipnja 2025. međutim dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Okrivljeniku CS uručena je Obavijest po čl. 109a Prekršajnog zakona u kojoj je između ostalog obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to: Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona od 8. listopada 2024., Zapisnik o očevidu, uvid u skicu mjesta prometne nesreće u razmjeru, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. listopada 2024., Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb od 13. listopada 2024., Rješenje MUP-a, PU međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-21-04/4-UP/1-800-2020.KA. od 19. studenoga 2020., uvid u fotografije prometne nesreće, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika CS.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 8. listopada 2024. utvrđeno je da okr. priznaje da je kritičnog događaja upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita te priznaje da je prouzročio prometnu nesreću vožnjom unazad gdje je stražnjim dijelom vozila udario u betonski stup, a u strahu od policije otišao je s mjesta događaja unatoč što je netko od građana vikao za njih da se zaustavi. Ne sjeća se da je tom prilikom udario u metalnu dvorišnu ogradu na kbr. 63 Anine ulice.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o očevidu od 13. listopada 2024. utvrđeno je da su na stražnjem dijelu teretnog vozila kojim je upravljao okr. reg. oznake [registarska oznaka] utvrđena odnosno pronađena različita oštećenja odnosno oštećenja na tovarnom sanduku sa stranicom te s obzirom na visinu stražnjeg dijela vozila oštećenja na betonskom stupu i metalnoj dvorišnoj ogradi mogla su nastati od istog vozila. Na betonskom stupu Anine ulice kbr. 64 utvrđena su oštećenja u vidu strugotina na visini od 0,78 do 0,92 metra mjereno od tla, dok su na metalnoj dvorišnoj ogradi kbr. 63 Anine ulice utvrđena oštećenja u vidu strugotina i savinuća, a koja se nalaze u visini od 0,78 do 0,89 metra mjereno od tla.

8. Izvršenim uvidom u skicu mjesta prometne nesreće u razmjeru vidljiv je smjer kretanja teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] te su označena mjesta gdje se nalaze oštećeni betonski stup i dvorišna ograda kbr. 63 Anine ulice.

9. Izvršenim uvidom u fotografije prometne nesreće vidljiva su oštećenja na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] te oštećenja na betonskom stupu te metalnoj dvorišnoj ogradi kbr. 63 Anine ulice.

10. Izvršenim uvidom i čitanjem Rješenja MUP-a, PU međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova broj: 511-21-04/4-UP/1-800-2020.KA. od 19. studenoga 2020. u predmetu utvrđivanja prava CS na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, utvrđeno je da CS ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja.

11. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da je CS prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Prelog, klasa: 211-07/25-1/197 od 6. siječnja 2025., pravomoćna 15. siječnja 2025., za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Prelog, klasa: 211-07/25-2/618 od 6. siječnja 2025., pravomoćna 15. siječnja 2025. i drugo.

12. Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb od 13. listopada 2024. koje priliježe spisu sačinjeno je po policijskom službeniku u obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama pa Sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojnog.

13. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

14. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik CS kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 5. listopada 2024. u 21:40 sati u Zagrebu, Anina ulica kbr. 64 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom kolnika Ulice Anina Grana vožnjom unazad u smjeru jugozapada, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio prometnu nesreću tako što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao naprijed navedenim teretnim automobilom, dolaskom do kbr. 64 Anine ulice skrenuo je ulijevo u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju objekata uz cestu, tom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletio na betonski stup koji se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika, nakon toga nastavio je kretanje unazad u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Anine ulice ušao u raskrižje ravno u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju dvorišne metalne ograde, tom je prilikom stražnjim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu kbr. 63 Anine ulice, koja se nalazi s južne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, te time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, te postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da prethodno vlasnicima oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

16. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

17. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te Sud u odnosu na okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. dosadašnja prekršajna kažnjavanost za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu utvrđene za djelo prekršaja pod toč. I) I. izrijeka novčana kazna u granicama novčane kazne propisane Zakonom za to djelo prekršaja, za djelo prekršaja pod toč. I) II. izrijeka novčana kazna propisana Zakonom u fiksnom iznosu, a za djelo prekršaja pod toč. I) III. izrijeka novčana kazna u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to djelo prekršaja smatrajući da su iste primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju okr. odgovornosti te da će se istima postići svrha kažnjavanja.

18. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i to iz razloga što se ova zaštitna mjera okrivljeniku koji uopće nema vozačku dozvolu odnosno kritične zgode je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle to pravo nema pa mu se ne može ista niti izreći.

19. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalni trošak koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, CS, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.