Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-176/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Web direct d.o.o., OIB: 42268111739, Zagreb, Slavonska avenija 1C, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 25. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz Ivanić Grada poslovni broj Ovrv-1866/2023 od 31. svibnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 123,98 eura sa zateznom kamatom od 14. travnja 2023. do isplate, i to po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz Ivanić Grada poslovni broj Ovrv-1866/2023 od 31. svibnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 62,31 eura sa zateznim kamatama od 25. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnoj bilježnici Željkici Kirin iz Ivanić Grada, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja koje proizlazi iz ugovora o zajmu i naknade za obradu tog zajma, u iznosu od 123,98 eura.

2. Javna bilježnica Željkica Kirin donijela je 31. svibnja 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1866/2023, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-176/2023-2 od 29. ožujka 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe kako uživa imunitet od sudbenosti temeljem svog članstva u Međunarodnom pravnom institutu, zbog kojeg imuniteta ne može biti stranka u parničnom postupku. Navodi da je Pravorijek arbitražnog suda Stalnog arbitražnog sudišta pri Međunarodnom pravnom institutu poslovni broj AS-3/2023 od 20. siječnja 2023. domaći pravorijek na kojeg se primjenjuje članak 39. stavak 3. Zakona o arbitraži.

4. Podneskom od 13. svibnja 2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora, navodeći da je tuženik sa tužiteljem sklopio ugovor na daljinu sredstvom daljinske komunikacije – internet, preko web stranice www.netinfo.hr koji ugovor sadrži Opće uvjete poslovanja. Tuženik je prilikom sklapanja ugovora na daljinu iskoristio posebnu ponudu prema kojoj svaki kupac paketa internet informiranja (modela netinfo usluge) ukoliko želi može sklopiti ugovor o zajmu (članak 5.2. Općih uvjeta), što je tuženik i učinio. Kupovina netinfo usluge odobrava se nakon provjere platne sposobnosti klijenta koji je zatražio uslugu putem web stranice prihvatom Općih uvjeta (članak 3.3., 6.1. Općih uvjeta). U svrhu sklapanja ugovora, osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom paketa informiranja (članak 3.3. Općih uvjeta) i ostvarenog prava na jednokratni zajam od strane zainteresirane osobe (članak 5.2., 5.5., 5.6. Općih uvjeta) te popunjavanja internet obrasca kao očitanjem volje za sklapanje ugovora na daljinu, tuženik je dostavio tužitelju sljedeći dokumentaciju: izvod iz banke tekućeg računa, kopiju osobne iskaznice, kopiju kartice tekućeg računa tuženika na koji će mu se isplatiti zajam. Kao dokaz da je prihvaćeno sklapanje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženiku elektroničnom poštom o tome obavijest, te račun za obradu zajma i za povrat zajma na iznos od 123,98 eura te druge obavijesti putem e-mail tuženika sukladno Općim uvjetima. Pri tome navodeći da ni jedan subjekt nije izuzet od jurisdikcije suda u parničnim postupcima za koje je nadležan domaći sud. S obzirom da tuženik po dospijeću nije vratio zajam u iznosu od 120,00 eura i naknadu za obradu zajma u iznosu od 3,98 eura, tužitelj zahtjeva isplatu iznosa od 123,98 eura s osnova povrata zajma i naknade za obradu zajma sa zateznim kamatama od 14. travnja 2023.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to Izvod otvorenih stavki od 19. travnja 2023. (list 5 spisa), Pravorijek poslovni broj AS-3/2023 (list 16 spisa), kopiju osobne iskaznice i kartice tuženika (list 27 spisa), Izvod prometa po računu od 13. ožujka 2023. (list 28 spisa), obavijest o obradi zajma broj 062434-2023 od 14. ožujka 2023. (list 29 spisa), obavijest o isplati zajma broj 062434-2023 od 14. ožujka 2023. (list 30 spisa), račun broj 04884/POSL1/1 062434-2023 (list 31 spisa), račun R-1 br. 04884/POSL1/1 (list 32 spisa), obavijest o datumu dospijeća 062434- 2023 (list 33 spisa), Izvadak o stanju i prometu po računu tužitelja na dan 15. ožujka 2023. (list 34 spisa), Opći uvjeti kupnje netinfo.hr usluge Internet informiranja i sklapanja ugovora o zajmu od 20. lipnja 2021. (list 36 -43 spisa), Opći uvjeti kupnje netinfo.hr usluge Internet informiranja i sklapanja ugovora o zajmu od 1. siječnja 2023. (list 45-50 spisa).

6. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 29. ožujka 2024., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

7. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova ugovora o zajmu i naknade za obradu tog ugovora, a koje potraživanje je dospjelo prema tuženiku 13. travnja 2023.

9. Među strankama u ovom postupku je sporna pasivna legitimacija tuženika odnosno sporno je jeli tuženik može biti stranka u ovom postupku jer, prema navodima tuženika, kao član udruge pod nazivom Međunarodni pravni institut, tuženik tvrdi kako ima apsolutni imunitet od sudbenosti.

10. Prema odredbi članka 77. stavak 1. ZPP, stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

11. Uvidom u dostavljeni Pravorijek poslovni broj AS-3/2023 utvrđeno je da je Arbitražni sud Stalnog arbitražnog sudišta pri Međunarodnom pravnom institutu, u pravnoj stvari tužitelja Međunarodni pravni institut protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, radi utvrđivanja postojanja Sporazuma, donio Pravorijek kojim se utvrđuje da je valjan ugovor o arbitraži sklopljen između tužitelja i tuženika, kao i Sporazum sklopljen 3. siječnja 2023. između tužitelja i tuženika sa sadržajem navedenim u točki III. Pravorijeka (...). Člankom 3. Pravorijeka se utvrđuje da imovina, sredstva i fondovi Međunarodnog pravnog instituta u Republici Hrvatskoj uživaju imunitet od svakog oblika sudskog ili upravnog postupka osim ako ga se Međunarodni pravni institut u određenom slučaju izrijekom odrekne. Člankom 5. Pravorijeka se utvrđuje da Međunarodni pravni institut kao i njegovi članovi uživaju sljedeće povlastice, između ostaloga i apsolutni imunitet od sudbenosti (...). Međunarodni pravni institut notificirat će Diplomatskom protokolu, odnosno Ministarstvu vanjskih i europskih poslova imena članova koja uživaju povlastice i imunitete prema ovom članku. Međutim, Sporazum je na snazi i prije nego što se obavi notifikacija te može služiti kao osnova i dokaz za ostvarivanje svih prava po ovom Sporazumu. Članovi Međunarodnog pravnog instituta uživaju, osim prethodno navedenih povlastica i imuniteta, i ostale povlastice imuniteta kao i osobe diplomatskog ranga. Člankom 6. Pravorijeka je utvrđeno da je Ministarstvo vanjskih i europskih poslova Republike Hrvatske dužno na zahtjev Međunarodnog pravnog instituta izdati njegovim članovima, koji uživaju povlastice i imunitete prema prethodnom članku, kao i članovima njihovih užih obitelji, odgovarajuće identifikacijske isprave (posebna osobna iskaznica) diplomatska putovnica, s maksimalnim propisanim rokom važenja isprave. Člankom 7. Pravorijeka je utvrđeno da Sporazum stupa na snagu danom donošenja.

12. Odredbom članka 39. stavak 3. Zakona o arbitraži („Narodne novine“ broj 88/01 – dalje: Zakon o arbitraži) je propisano da ako se u postupku pred sudom pojavi pitanje postojanja nekog prava ili pravnog odnosa, a o tom je pitanju već pravomoćno odlučeno u izreci domaćeg pravorijeka, sud će, povodom zahtjeva stranke i u granicama pravomoćnosti pravorijeka, biti vezan rješenjem tog pitanja sadržanim u izreci pravorijeka, osim ako utvrdi da je u pogledu tog dijela izreke postojao neki od razloga za poništaj pravorijeka iz članka. 36. stavka 2. točke 2. ovoga Zakona.

13. Institucija pred kojom je donesen Pravorijek nije službeno registrirana međunarodna organizacija u Republici Hrvatskoj koja bi imala javnu funkciju ili ovlasti koje su navedene u Pravorijeku (npr. imunitet, izuzeće od plaćanja poreza, izdavanje diplomatskih iskaznica itd.). U Republici Hrvatskoj, institucionalna arbitraža se provodi prvenstveno putem Stalnog izabranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori. To sudište djeluje kao arbitražna institucija, koja organizira arbitražne postupke, imenuje arbitre i osigurava pravila za vođenje arbitraže. Stalno izabrano sudište pri Hrvatskoj gospodarskoj komori koje, kao stalno tijelo, ima svoja pravila (pravilnike) po kojima postupa i vodi liste arbitara s kojih stranke biraju arbitre.

14. Nadalje, Pravorijek sadrži tvrdnje o povlasticama članova udruge Međunarodnog pravnog instituta – oslobađanje od poreza, carina, sudske nadležnosti, diplomatski imunitet, za što je potreban međunarodni sporazum (bilateralni ili multilateralni), potvrda Ministarstva vanjskih i europskih poslova – za što ne postoji javna dostupna potvrda niti ju je tuženik priložio.

15. Prema odredbama Bečke konvencije o pravu međunarodnih ugovora ("Narodne novine" broj 16/93 – dalje: Bečka konvencija), diplomatski odnosi dviju država uspostavljaju se međusobnim pristankom. Tako se i priznavanje imuniteta, ako u obje postoji predstavništvo, vrši prema načelu reciprociteta u skladu s odredbama Bečke konvencije. Određena prava i povlastice ( izuzeća od lokalne kaznene i građanske sudbenosti) se osiguravaju diplomatskim predstavnicima, s ciljem neometanog obavljanja njihovih dužnosti. Sukladno Bečkoj konvenciji, svrha tih povlastica i imuniteta nije stvaranje povlaštenog položaja pojedinaca nego osiguranje djelotvornog obavljanja funkcije diplomatskih misija kao predstavnika države. To zapravo znači da diplomatsko pravo nije i ne smije biti sredstvo za izbjegavanje odgovornosti diplomatskih predstavnika.

16. Slijedom navedenoga, tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi imao osnov za imunitet od ovog sudskog postupka, te je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.

17. Nadalje, iz dostavljene dokumentacije tužitelja proizlazi kako je tuženik s tužiteljem sklopio na daljinu ugovor o zajmu (članak 5.2. Općih uvjeta) te kako mu je pozajmljeni iznos uplaćen na račun. Tuženiku je elektronski isporučen kupljeni model (paket) internet informiranja putem tokena koji je tuženiku omogućio pregledavanje i skidanje kupljenog sadržaja, te mu je uplaćen iznos od 120,00 eura na njegov tekući račun na ime zajma. U svrhu sklapanja ugovora, osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom paketa informiranja i ostvarenog prava na jednokratni zajam, te popunjavanja internet obrasca kao očitovanje volje za sklapanjem ugovora na daljinu, tuženik je dostavio tužitelju dokumentaciju - izvod iz banke tekućeg računa, kopiju osobne iskaznice, kopiju kartice tekućeg računa na koji će mu biti isplaćen zajam. Kao dokaz da je prihvaćeno sklapanje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženiku elektroničnom poštom o tome obavijest te račun za obradu zajma i za povrat zajma, a sve sukladno Općim uvjetima.

18. Ugovor o zajmu i ugovor o kupnji usluge internet informiranja neformalni su pravni poslovi za koji nije potrebna pisana forma.

19. Prema odredbi članka 293. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 – dalje: ZOO) ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima. Odredbom članka 249. stavka 1. i 2. ZOO propisano je kako se volja za sklapanje ugovora može izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave, a može se izjaviti i pomoću različitih komunikacijskih sredstava.

20. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da su stranke postigle suglasnost volja za sklapanje ugovora o zajmu i ugovora o kupnji internet informiranja kojih su sastavni dio Opći uvjeti. Volja stranaka je izjavljena ponašanjem ugovornih strana – dostava preslike osobne iskaznice i kartice tekućeg računa, iz čega jasno proizlazi kako je tuženik voljno sklopio predmetni ugovor o zajmu (članak 249. ZOO). Visinu tužiteljevog potraživanja tuženik niti ne spori.

21. Temeljem iznesenog, primjenom odredbe članka 9. ZOO prema kojoj je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, članka 21. ZOO prema kojoj je kad obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, valjalo je primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog održati na snazi za iznos od 123,98 eura (zajam u iznosu od 120,00 eura i naknadu za obradu zajma u iznosu od 3,98 eura temeljem članka 8. Općih uvjeta).

22. Budući da tuženik nije o dospijeću podmirio svoju obvezu, na dugovani iznos glavnice tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu, u smislu odredbe članka 29. ZOO te ona počinje teći od prvog dana nakon dospijeća naznačenog u dostavljenom računu.

23. Sukladno zauzetom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (točka II. izreke).

24. Tužitelju u smislu odredbe članka 154. i članka 155. ZPP pripada pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 37,31 eura (uvećan za PDV) na ime sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), te 25,00 eura (uvećan za PDV) na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Dakle, pod točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 62,31 eura na ime troškova postupka. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 25. lipnja 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

Velika Gorica, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.