REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-13355/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji ovog suda Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ, kojeg brani Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane I. policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/27639 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 8.listopada 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 25. lipnja 2025.

presudio  je

Okrivljenik PŽ OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođ. S , rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , pravosudni policajac, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv  je

što je dana 8. listopada 2024. u 20:40 sati u Solinu u Zoranićevoj ulici neovlašteno posjedovao jednu pe vrećicu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,1 gram kao i jednu plastičnu posudu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 8,6 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle posjedovao navedenu drogu bez odobrenja nadležnog tijela

Čime je počinio prekršaj iz čl.3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“), pa mu se temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura)

Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 8. listopada 2024. u 20,45 sati do dana 9. listopada 2024. u 13,30 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 584, 37 eura (petsto osamdeset četiri eura i trideset sedam centi).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jednu pe vrećicu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,1 gram kao i jednu plastičnu posudu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 8,6 grama

Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga se ima uništiti.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. I. policijska postaja Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/27639 Ur.br.: 511-12-23- 24-1 od 8.listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je točno da se predmete prigode nalazio u osobnom vozilu marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka] u Solinu u Zoranićevoj ulici pokraj teretane "Guliver" te je bio na mjestu suvozača, dok je na mjestu vozača bio njegov prijatelj SŽ. Nije točno da je on posjedovao niti je stavio jednu pe vrećicu sa sadržajem droge marihuana težine 0,1 grama, na pod, niti je posjedovao niti stavio jednu plastičnu posudu sa sadržajem droge marihuane od 8,6 grama u suvozačeva vrata, već je ušao u vozilo i za njim su došli policijski službenici i na podu su pronašli papirnati smotuljak kao i suvozačevim vratima jednu plastičnu posudu za koju su policajci tvrdili da se u istoj nalazi droga marihuana. Rekao im je da je policijski službenik ali policajac je rekao " odlično sad ćemo izvršiti pretres vozila i stana" uhićen je, a prijatelja su pustili.

3. U dokazne postupku ispitani su svjedoci policijski službenici ZŽ i FŽ te svjedok TŽ, pročitana je službena zabilješka I. policijske postaje Split od 8. listopada 2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 8. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1053845855 od 8. listopada 2024., izvješće o uhićenju za okrivljenika 8. listopada 2024., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 8. listopada 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.

3.1. Svjedok policijski službenik ZŽ u svom iskazu je naveo da se predmetne prigode nalazio u I. Policijskoj postaji i kolega FŽ ga je obavijestio da dovodi jednu osobu u postaju radi posjedovanja droge, on nije bio na mjestu događaja i nema saznanja o prekršaju.

3.2. Svjedok policijski službenik FŽ je u svom iskazu naveo da su predmetne prigode kolege pripravnici i on došli ispred teretane Guliver u Zoranićevoj ulici službenim vozilom i zatekli su jedno parkirano osobno vozilo u njemu su bile dvije osobe a na suvozačevom mjestu je bio PŽ i vidio je da u ruci drži papirnati smotuljak kojeg je stavio na pod u vozilu, a u suvozačeva vrata je ostavio jednu posudicu , dolaskom do suvozačevih vrata zamolio je okrivljenika da izađe van što je on i učinio te je uzeo s poda papirnati smotuljak a u njemu je vidio da se nalazila zelena biljna materija izgleda i mirisa karakteristična za drogu marihuana te je uzeo posudicu u kojoj također nalazila zelena biljna materija izgleda i mirisa karakteristična za drogu marihuana što je kasnije izvagao i u papirnatom smotuljku bila je težina 0,1 gram, dok je posudica težila 8,6 grama a preliminarnim ispitivanjem je utvrdio da se radi o drogi marihuana i u papirnatom smotuljku i u posudici. Vlasnik vozila koji je bio na vozačevom mjestu je rekao "to nije moje ne pitajte mene ništa ", okrivljenik je rekao da je pravosudni policijski službenik na što mu je rekao "što bi sad trebao napraviti" postupit ću po zakonu. Odveli su ga u I. policijsku postaju i druge kolege su ishodile nalog za pretragu vozila i stana, i dobio je informaciju da ništa nije pronađeno. Na upit branitelja okrivljenika dali je bila noć i dali se vidjelo izjavio je da je bilo osvjetljeno i u vozilu je gorilo svjetlo, ne sjeća se dali je vozilo bilo zatamnjeno. Na upit branitelja s koje strane je došao službenim vozilom, i kako je fizički izgledao vozač. Izjavio je da je došao sa vozačeve strane, te ga je legitimirao a ne sjeća se kako je izgledao vozač. Na upit branitelja u kojoj ruci je držao u papirić, a u kojoj ruci posudi i gdje je sve to skupa bilo. Izjavio je da je papirić ispustio na tlo misli da je lijevom rukom odložio papirić, a desnom rukom je odložio plastičnu posudicu u suvozačeva vrata.

3.3.Branitelj okrivljenika prigovorio je iskazu svjedoka policijskog službenika FŽ i to upravo u dijelu kada tvrdi da je vidio da je okrivljenik rukom papirić sa materijom stavljenom na pod, a desnom rukom u suvozačeva vrata posudicu, te stoga što apsolutno i nelogično i van svake logike i pameti da netko u unutar zatvorenog vozila van pogleda, jer auto je kao što je notorna činjenica nije cijelo ostakljeno i ukoliko bi materija i bila na podu vozila, tada to nije izloženo pogledima s vanjske strane vozila, pogotovo stoga što je predloženi svjedok SŽ visok 1,90 cm i težak 110 kila, izrazite jake građe, a uzgred rečeno bila je noć, kao što je i vozilo Bmw zatomljeno sprijeda. Svakako iskaz policajca u tom dijelu nije uvjerljiv.

3.4. Svjedok TŽ je u svom iskazu naveo da on dana 8. listopada 2024. u 20:40 sati nije bio u Solinu u Zoranićevoj ulici u osobnom vozilu BMW vlasništvo SŽ, ali je SŽ sa svojim vozilom BMW došao po njega prije 20:40 da se provozaju jer je kupio novo vozilo. Kada je sjeo u njegov BMW na mjestu suvozača je bila njemu meni nepoznata osoba a straga PŽ i on je sjeo do EŽ, te su se vozili na području grada Splita i iskrcali su ga na predjelu Kobilica a ne zna koliko je bilo sati, te on nije bio u Solinu u Zoranićevoj ulici oko 20:40 sati sa njima. Dok je bio u vozilu nije vidio da bi netko od njih a posebno PŽ posjedovao drogu, ili druga nedopuštena sredstva. Na upit branitelja koliko dugo poznaje PŽ izjavio je da ga poznaje 4 do 5 godina i nikad ispred njega nije konzumirao nedozvoljena sredstva, niti je čuo da ih konzumira.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u osobnom vozilu marke BMW u Solinu u Zoranićevoj ulici na mjestu suvozača, dok je na mjestu vozača bio SŽ.

4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu a sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4.3.Iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika FŽ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i objektivnim proizlazi da je on predmetne prigode u navedenom vozilu zatekao okrivljenika koji je bio na suvozačevom mjestu i da je vidio da u ruci drži papirnati smotuljak koji je stavio na pod a u suvozačeva vrata je ostavio jednu posudicu i kada je uzeo s poda papirnati smotuljak vidio je da se u istom nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu a kada je uzeo posudicu da se u istoj također nalazila zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu te da je vaganjem i preliminarnim ispitivanjem navedene materije utvrđeno da se u papirnatom smotuljku težine 0,1 gram nalazi droga marihuana i da se u posudici težine 8,6 grama također nalazi droga marihuana a što sve proizlazi iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 8. listopada 2024., te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1053845855 od 8. listopada 2024.

5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 8. listopada 2024. u 20:40 sati u Solinu u Zoranićevoj ulici neovlašteno posjedovao jednu pe vrećicu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,1 gram kao i jednu plastičnu posudu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 8,6 grama a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 13/19), odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.

6. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu marihuanu bez odobrenja nadležnog tijela a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisana u čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a kažnjivog po čl. 54. st. 3. t. 1. istog Zakona te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, dok otegotne okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog dijela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

7.1.Sud je okrivljeniku na temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 8. listopada 2024. u 20,45 sati do dana 9. listopada 2024. u 13,30 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 584, 37 eura (petsto osamdeset četiri eura i trideset sedam centi).

7.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena i mjera oduzimanja predmeta odnosno droge i to: jednu pe vrećicu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 0,1 gram kao i jednu plastičnu posudu sa sadržajem droge marihuane sveukupne mase 8,6 grama jer su isti upotrjebljeni za izvršenje djela prekršaja, kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika

U Solinu, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis