Posl. br. P-607/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, protiv tuženih: 1. OT iz [adresa] kao nasljednica pok. ŠT pok. Z, CT pok. O i MT pok. O, 2. TT iz [adresa]. BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, dana 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 16. lipnja 2025. putem svoje punomoćnice podnijela tužbu protiv tuženih od ad 1/ do 3/, a radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. Prema navodima tužbe tužiteljica je vanknjižna vlasnica i samostalna kvalificirana posjednica fizički određenog - realnog dijela nekretnina u k. o. [katastarska općina] katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] i u cijelosti kč. br. [katastarska čestica], sve kako je prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja izrađenom u ožujku 2025., i omeđeno lomnim točkama A-B-C-D-E- F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-A. Na kč. br. [katastarska čestica], formalno su upisani suvlasnici koji su prednici prvotužene, dok je na kč. br. [katastarska čestica], kao vlasnik upisan trećetuženik. U naravi riječ je o nekretninama na kojima se nalazi obiteljska kuća tužiteljice i pojas zemljišta oko kuće u predjelu [adresa]. Ove nekretnine tužiteljica je stekla nasljeđivanjem od svoga oca pok. GT, te je na njima izgradila obiteljsku kuću. Nekretnine je stekla sa svojim bratom, sada pok. PT, s kojim je sklopila usmenu diobu. PT naslijedila je supruga odnosno drugotužena. Među parničnim strankama nema ni spora o vlasništvu u odnosu na utužene nekretnine, a sve navedene činjenice da su utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku stalna služba u Korčuli posl. br. P- 1014/15.

1.1. Postupajući po navedenoj tužbi, a uvidom u sustav e spisa, utvrđeno je da je tužena ad 1/ OT iz [adresa] umrla **.**.2022., odnosno prije podnošenja tužbe.

2. Prema odredbi čl. 77. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube je smrću. Onaj koji nema stranačku sposobnost ne može biti stranka u postupku.

2.1. Sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi da li osoba koja se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku (čl. 82. ZPP-a). Kako je tužena ad 1/ OT preminula prije podnošenja tužbe, ista ne može biti stranka u postupku. U ovakvoj parnici stranke moraju biti nasljednici sada pok. OT, a tko su njeni nasljednici utvrđeno je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

3. Stoga je temeljem čl. 83. st. 5. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti jer su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice. Naime, u ovom slučaju su svi zemljišnoknjižni suvlasnici predmetnih nekretnina jedinstveni, odnosno nužni, suparničari, a što proizlazi iz formulacije tužbenog zahtjeva. Kada se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnina te formiranje novih nekretnina na kojima će se kao vlasnica temeljem presude upisati tužiteljica, kao što je to u konkretnom slučaju riječ, tada je tužiteljica dužna tužbom obuhvatiti sve suvlasnike tih nekretnina. Naime, sukladno čl. 201. ZPP-a ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnička stranka (takvo stajalište zauzeto je u nizu sudskih odluka od kojih se ovdje, primjera radi, navode odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-115/2022 od 17. veljače 2022 i odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-71/2020 od 9. srpnja 2020.). U onim parnicama kada tužitelj zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu (realnom dijelu) nekretnine, spor može biti riješen samo na jednak način prema svim nositeljima prava na istoj nekretnini pa u tom postupku na strani tuženika moraju sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni vlasnici, odnosno pravni slijednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i stoga oni imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara. Istina, tužiteljica je tužbom obuhvatila sve upisane zemljišnoknjižne suvlasnike predmetnih nekretnina, no kako je tužbu potrebno odbaciti u odnosu na tuženu ad 1/ to u postupku više nisu obuhvaćeni svi koji tek zajedno čine jednu stranku, pa navedeno predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje parnice, pa je i riješeno kao u izreci.

U Korčuli, 25. lipnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.