Poslovni broj R1 Ob-580/2024-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, OIB 52966791065, Crikvenica, Gorica braće Cvetić 2, zastupan po v.d. voditeljici LLČ dipl.iur., i protustranke 1. LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnic ĐL iz Odvjetničkog društva Mikuličić-Lončarić-Bahun-Topić iz Zagreba, 2. mlt. ĐLČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7 i 3. ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa, temeljem čl. 125. st. 3. Obiteljskog zakona, 25. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je povučen prijedlog podnesen ovom sudu 19. kolovoza 2024.

II. Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, podnio je sudu 19. kolovoza 2024. prijedlog radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa temeljem čl. 125. st. 3. Obiteljskog zakona, kojim će se odrediti produljenje održavanja osobnih odnosa protustranke LL s mlt. ĐLČ za naredno razdoblje do šest mjeseci, jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

2. Protustranka LL očitovao se podneskom od 9. listopada 2024., u bitnome protiveći se prijedlogu.

3. Posebna skrbnica protustranke mlt. ĐLČ nakon provedenog razgovora s djetetom, usprotivila se prijedlogu, što je obrazložila u podnesku od 12. studenog 2024.

4. Protustranka TL suglasila se s prijedlogom, što je obrazložila u podnesku od 19. listopadu 2024.

5. U predmetu su određena četiri ročišta.

6. Na ročište od 10. listopada 2024. pristupile su punomoćnice predlagatelja i punomoćnica protustranke ŽL, dok je posebna skrbnica opravdala svoj izostanak. Nije pristupio LL, niti je opravdao svoj izostanak.

7. Na ročištu od 23. siječnja 2025. pristupila je punomoćnica predlagatelja i punomoćnik protustranke ŽL, dok je posebna skrbnica opravdala svoj izostanak. Nije pristupio LL, niti njegov punomoćnik, a naknadno je u spis dostavljen podnesak kojim njegov punomoćnik opravdava izostanak.

8. Ročište određeno za 8. travnja 2025. odgođeno je na prijedlog predlagatelja, radi provođenja daljnjih radnji u vezi uređivanja sadržaja roditeljske skrbi.

9. Na ročište određeno za 16. lipnja 2025. nije pristupio predlagatelj, a pristupili su protustranka LL uz punomoćnika te punomoćnica protustranke ŽL. Sud je odredio da će se rasprava održati u odsutnosti predlagatelja te je na istom ročištu zaključio raspravljanje i odredio da će odluka biti donesena i dostavljena strankama u zakonskom roku.

10. Predlagatelj dostavio je sudu podnesak od 18. lipnja 2025. u kojem ga je obavijestio da su se pri ovom Područnom uredu provodile daljnje radnje u vezi uređivanja sadržaja roditeljske skrbi te je u postupku obveznog savjetovanja roditeljima JL i RL dostavljeno Izvješće da roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 324. st 1. Obiteljskog zakona. Stoga predlagatelj povlači svoj prijedlog.

11. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) određeno je da se prijedlog kojim je pokrenut postupak može i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke. Stoga je u konkretnom slučaju sud donesao rješenje kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

12. O zahtjevima protustranke za naknadu troškova sud je odlučio primjenom odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ), vodeći pritom računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka. Naime, sud ocjenjuje da je prijedlog koji je podnio predlagatelj radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom, sukladno odredbi čl. 125. st. 3. ObZ-a, na zakonu osnovan i opravdan, u pravcu zaštite prava i dobrobiti djeteta. Unatoč činjenici što se osobni odnosi oca s djetetom nisu realizirali na očekivani način, predlagatelj je upravo podnošenjem novog prijedloga kojim predlaže produljenje osobnih odnosa pod nadzorom nastojao postići napredak u realizaciji osobnih odnosa oca i djeteta. Upravo stoga nije opravdano, ni na zakonu utemeljeno, predlagatelja obvezati da protustrankama nadoknadi troškove postupka.

U Rijeci, 25. lipnja 2025.

S U D A C :

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- predlagatelju

- pun. 1. protustranke

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- 3. protustranci