Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene JI, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/6505 od 12. ožujka 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 25. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljene i tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje u tekstu: PZ), 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JI OIB [osobni identifikacijski broj] kći J rođ. **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa]., boravi u [adresa]

k r i v a j e

I što je 14. veljače 2025. u 18,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u [adresa]., pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,74 g/kg, počinila nasilje u obitelji prema sinu Mateju mlljt. Horvat ( rođ. 2014.) tako da ga je udarila rukom po glavi iz razloga što ju je AI fotografirao svojim mobitelom kako preskače dvorišnu ogradu u namjeri odlaska od kuće i kupovine alkohola, a Matej mlljt. Horvat nije zadobio tjelesne ozljede.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 5. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 36/24), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 379,64 eura (tristosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa ), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu za prekršaj okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja kao 79,64 eura ( sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da ima za platiti 300 eura ( tristo eura),

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura ( dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura ) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica ponijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljene zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na glavnu raspravu održanu 25. lipnja 2025. nije se odazvala uredno pozvana okrivljena, a kako je ista u pozivu uredno upozorena da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom, te je ista vlastoručno potpisala obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje rasprave i donošenje odluke i u njezinoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka DI koji se odrekao blagodati nesvjedočenja te je iskazao da je 14. veljače 2025. u 18,30 sati u [adresa], na Peteranskoj cesti kbr. 11 njegova supruga JI, koja je bila na liječenju od alkoholizma, ali je pala u recidiv, počinila nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,74 g/kg prema njihovom sinu mlljt. AI rođ. 2014. na način da je istog udarila rukom po glavi iz razloga što ju je fotografirao mobitelom kako ona preskače dvorišnu ogradu u namjeri odlaska od kuće u kupovinu alkohola, a na upit ovog suca svjedok iskazuje da maloljetni AI nije zadobio tjelesne ozljede te iskazuje da supruga više ne živi u zajedničkom domaćinstvu već boravi kod svojih roditelja u [adresa], na adresi [adresa], ali je ista mobitelom u kontaktu s djecom i sa njim te iskazuje da nije bio prisutan kada se incident dogodio ali sin AI ga je nazvao vidno uznemiren i plačući te nema razloga sumnjati u iskaz njihovog djeteta jer je dijete privrženo i njemu i majci i napominje da djeca žive s njim u [adresa] na adresi [adresa].

4. Pročitano je izvješće o uhićenju (strana 22-23 ), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 24-25), izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 34-35) i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom priložen uz zapisnik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljena tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog iskaza svjedoka RI, oca maloljetnog AI budući da je uvjerljivo iznio da je mlljt. AI, koji je zajednički sin njega i okrivljene, kritične zgode ga nazvao vidno uznemiren i plačući te mu je ispričao kako se incident dogodio, a on nema razloga sumnjati u iskaz njihovog djeteta jer je dijete privrženo i njemu i majci, a iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji je sačinjen uz valjana zakonska upozorenja nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode bila pod utjecajem alkohola u organizmu, a koja okolnost istu ne ispričava budući da se konzumacijom alkohola samoskrivljeno dovela u stanje neubrojivosti zbog čega njeno poricanje u svojstvu osumnjičenika da bi kritične zgode tukla sina i čupala ga za kosu nakon što su nastali problemi sa sinom A i zbog čega mu je uzela mobitel i u svezi s čim nije željela ništa više za izjaviti je nesporno njen pokušaj izbjegavanja odgovornosti za počinjeno djelo.

6. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je, okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zasnovane novčane kazne jer okrivljena nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela, a sukladno čl. 40. PZ-a okrivljenoj je u izrečenu novčanu kaznu uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.

7. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljena ima namiriti sukladno čl. 33. st.10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Vesna Ređep ,v.r.

CI ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. JI

2. mlljt. AI putem zz RIžrtva- po pravomoćnosti presude

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis