Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, M. Tita 4
Poslovni broj: P-2666/2019-63
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Gordani Grubešić, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika Privredna banka Zagreba d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupano po pun. iz OU Čuljak iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. svibnja 2025. godine u nazočnosti pun. tužitelja Gordane Grubešić, odvjetnice iz Rijeke i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, objavljene 25. lipnja 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe i dijelovi odredaba Ugovora o kreditu br.9012390306 od 04.04.2007g. /solemniziran po Javnom bilježniku, Broj :OV-2912/2007 od 10.04.2007g./ sklopljenog između tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tužene Privredne Banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, kao kreditora, u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovornog odnosa promjenjiva na osnovi jednostrane odluke banke (čl.2. Ugovora), kao i u dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak (čl.7. Ugovora), kao i u dijelu kojim je ugovorena ulazna naknada za obradu kredita (čl.3.Ugovora), kao i u dijelu kojim je ugovorena naknada za prijevremenu otplatu kredita, sa svim izmjenama i dopunama tih ugovornih odredbi koje budu donesene za vrijeme postojanja tražbine Banke.
II. Nalaže se tuženiku Privredna Banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732 da isplati tužitelju HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
ukupan
iznos
od
4.522,03
EUR
(slovima:četiritisućepetstodvadesetdvaeuraitricenta) /odnosno 34.111,93 Kn/ koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbi o promjenjivim ugovornim kamatama i valuti otplate anuiteta za koji je vezana glavnica švicarski franak ima vratiti tužitelju sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedini iznos više otplaćenog anuiteta počevši od uplate svakog pojedinog iznosa prema kamatnoj stopi koju određuje Zakon o kamatama i važeća Uredba o visini zakonske zatezne kamate od 31. prosinca 2007 godine, a od 01. siječnja 2008 godine po stopi koju određuje članak 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućom polugodištu za tri postotna poena, te od 01.siječnja 2023 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te daljnjim odlukama HNB o izmjenama odluke o kamatnim stopama, i to na :
-iznos od 11,34 EUR - 85,42 kn od 22.08.2007. pa do isplate
-iznos od 11,3o EUR - 85,15 kn od 22.09.2007. pa do isplate
-iznos od 11,26 EUR - 84,84 kn od 22.10.2007. pa do isplate
-iznos od 11,22 EUR - 84,52 kn od 22.11.2007. pa do isplate
-iznos od 11,18 EUR - 84,25 kn od 22.12.2007. pa do isplate
-iznos od 11,13 EUR - 83,89 kn od 22.01.2008. pa do isplate
-iznos od 19,78 EUR - 149,01 kn od 22.02.2008. pa do isplate
-iznos od 19,71 EUR - 148,51 kn od 22.03.2008. pa do isplate
-iznos od 19,64 EUR - 147,97 kn od 22.04.2008. pa do isplate
-iznos od 19,56 EUR - 147,39 kn od 22.05.2008. pa do isplate
-iznos od 19,49 EUR - 146,85 kn od 22.06.2008. pa do isplate
-iznos od 19,42 EUR - 146,30 kn od 22.07.2008. pa do isplate
-iznos od 19,33 EUR - 145,67 kn od 22.08.2008. pa do isplate
-iznos od 19,26 EUR - 145,13 kn od 22.09.2008. pa do isplate
-iznos od 19,19 EUR - 144,59 kn od 22.10.2008. pa do isplate
-iznos od 19,11 EUR - 144,01 kn od 22.11.2008. pa do isplate
-iznos od 19,04 EUR - 143,42 kn od 22.12.2008. pa do isplate
-iznos od 18,95 EUR - 142,79 kn od 22.01.2009. pa do isplate
-iznos od 18,87 EUR - 142,16 kn od 22.02.2009. pa do isplate
-iznos od 18,80 EUR - 141,62 kn od 22.03.2009. pa do isplate
-iznos od 18,71 EUR - 140,99 kn od 22.04.2009. pa do isplate
-iznos od 18,63 EUR - 140,36 kn od 22.05.2009. pa do isplate
-iznos od 18,55 EUR - 139,73 kn od 22.06.2009 pa do isplate
-iznos od 18,46 EUR - 139,10 kn od 22.07.2009. pa do isplate
-iznos od 18,90 EUR - 142,39 kn od 22.08.2009. pa do isplate
-iznos od 18,81 EUR .- 141,71 kn od 22.09.2009. pa do isplate
-iznos od 18,72 EUR - 141,08 kn od 22.10.2009. pa do isplate
-iznos od 18,64 EUR - 140,41 kn od 22.11.2009. pa do isplate
-iznos od 18,54 EUR - 139,69 kn od 22.12.2009. pa do isplate
-iznos od 18,45 EUR - 139,01 kn 0d 22-01.2010. pa do isplate
-iznos od 18,35 EUR - 138,29 kn od 22.02.2010. pa do isplate
-iznos od 18,26 EUR - 137,57 kn od 22.03.2010. pa do isplate
-iznos od 18,16 EUR - 136,85 kn od 22.04.2010. pa do isplate
-iznos od 18,07 EUR - 136,17 kn od 22.05.2010. pa do isplate
-iznos od 17,97 EUR - 135,41 kn od 22.06.2010. pa do isplate
-iznos od 17,88 EUR - 134,69 kn od 22.07.2010. pa do isplate
-iznos od 17,77 EUR - 133,92 kn od 22.08.2010. pa do isplate
-iznos od 17,67 EUR - 133,16 kn od 22.09.2010. pa do isplate
-iznos od 17,58 EUR - 132,44 kn od 22.10.2010. pa do isplate
-iznos od 17,47 EUR - 131,62 kn od 22.11.2010. pa do isplate
-iznos od 14,09 EUR - 106,14 kn od 22.12.2010. pa do isplate
-iznos od 14,00 EUR - 105,46 kn od 22.01.2011. pa do isplate
-iznos od 13,91 EUR - 104,83 kn od 22.02.2011. pa do isplate
-iznos od 13,82 EUR - 104,16 kn od 22.03.2011. pa do isplate
-iznos od 13,73 EUR - 103,48 kn od 22.04.2011. pa do isplate
-iznos od 13,65 EUR - 102,81 kn od 22.05.2011. pa do isplate
-iznos od 11,32 EUR - 85,29 kn od 22.06.2011. pa do isplate
-iznos od 11,24 EUR - 84,66 kn 0d 22.07.2011. pa do isplate
-iznos od 11,16 EUR - 84,12 kn od 22.08.2011. pa do isplate
-iznos od 8,90 EUR - 67,05 kn od 22.09.2011. pa do isplate
-iznos od 8,83 EUR - 66,56 kn od 22.10.2011. pa do isplate
-iznos od 8,77 EUR - 66,06 kn od 22.11.2011. pa do isplate
-iznos od 8,70 EUR - 65,56 kn od 22.12.2011. pa do isplate
-iznod od 8,64 EUR - 65,07 kn od 22.01.2012. pa do isplate
-iznos od 8,57 EUR - 64,57 kn od 22.02.2012. pa do isplate
-iznos od 8,43 EUR - 63,54 kn od 22.04.2012. pa do isplate
-iznos od 8,36 EUR - 63,00 kn od 22.05.2012. pa do isplate
-iznos od 8,30 EUR - 62,50 kn od 22.06.2012. pa do isplate
-iznos od 8,22 EUR - 61,96 kn od 22.07.2012. pa do isplate
-iznos od 8,15 EUR - 61,42 kn od 22.08.2012. pa do isplate
-iznos od 8,08 EUR - 60,88 kn od 22.09.2012. pa do isplate
-iznos od 8,01 EUR - 60,34 kn od 22.10.2012. pa do isplate
-iznos od 7,94 EUR - 59,80 kn od 22.11.2012. pa do isplate
-iznos od 7,86 EUR - 59,22 kn od 22.12.2012. pa do isplate
-iznos od 7,79 EUR - 58,68 kn od 22.01.2013. pa do isplate
-iznos od 8,08 EUR - 60,88 kn od 22.02.2013. pa do isplate
-iznos od 8,01 EUR - 60,34 kn od 22.03.2013. pa do isplate
-iznos od 7,92 EUR - 59,71 kn od 22.04.2013. pa do isplate
-iznos od 7,84 EUR - 59,08 kn od 22.05.2013 pa do isplate
-iznos od 7,76 EUR - 58,49 kn od 22.06.2013. pa do isplate
-iznos od 7,68 EUR - 57,86 kn od 22.07.2013. pa do isplate
-iznos od 7,60 EUR - 57,28 kn od 22.08.2013. pa do isplate
-iznos od 7,52 EUR - 56,65 kn od 22.09.2013. pa do isplate
-iznos od 7,44 EUR - 56,02 kn od 22.10.2013. pa do isplate
-iznos od 7,35 EUR - 55,39 kn od 22.11.2013. pa do isplate
-iznos od 7,26 EUR - 54,71 kn od 22.12.2013. pa do isplate
-iznos od 7,18 EUR - 54,08 kn od 22.01.2014. pa do isplate
--------------------- ------------------------
1.053,78 EUR - 7.929,76 Kn
I
-iznos od 0,01 EUR - 0,07 kn od 22.04.2007. pa do isplate
-iznos od 0,18 EUR - 1,39 kn od 22.08.2007. pa do isplate
-iznos od 2,53 EUR - 19,07 kn od 22.01.2008. pa do isplate
-iznos od 5,02 EUR - 37,82 kn od 22.03.2008. pa do isplate
-iznos od 0,72 EUR - 5,40 kn od 22.04.2008. pa do isplate
-iznos od 6,54 EUR - 49,27 kn od 22.10.2008. pa do isplate
-iznos od 4,22 EUR - 31,80 kn od 22.11.2008. pa do isplate
-iznos od 5,86 EUR - 44,17 kn od 22.12.2008. pa do isplate
-iznos od 16,17 EUR - 121,87 kn od 22.01.2009. pa do isplate
-iznos od 16,03 EUR - 120,80 kn od 22.02.2009. pa do isplate
-iznos od 11,94 EUR - 89,94 kn od 22.03.2009. pa do isplate
-iznos od 12,36 EUR - 93,13 kn od 22.04.2009. pa do isplate
-iznos od 10,40 EUR - 78,39 kn od 22.05.2009. pa do isplate
-iznos od 9,93 EUR - 74,82 kn od 22.06.2009. pa do isplate
-iznos od 10,37 EUR - 78,12 kn od 22.07.2009. pa do isplate
-iznod od 10,30 EUR - 78,12 kn od 22.08.2009. pa do isplate
-iznos od 9,80 EUR - 73,86 kn od 22.09.2009. pa do isplate
-iznos od 8,90 EUR - 67,05 kn od 22.10.2009. pa do isplate
-iznos od 10,74 EUR - 80,89 kn od 22.11.2009. pa do isplate
-iznos od 11,02 EUR - 89,79 kn od 22.12.2009. pa do isplate
-iznos od 14,50 EUR - 109,25 kn od 22.01.2010. pa do isplate
-iznos od 15,12 EUR - 113,90 kn od 22.02.2010. pa do isplate
-iznos od 17,89 EUR - 134,79 kn od 22.03.2010. pa do isplate
-iznos od 17,98 EUR - 135,48 kn od 22.04.2010. pa do isplate
-iznos od 17,70 EUR - 133,38 kn od 22.05.2010. pa do isplate
-iznos od 23,47 EUR - 176,82 kn od 22.06.2010. pa do isplate
-iznos od 27,72 EUR - 208,89 kn od 22.07.2010. pa do isplate
-iznos od 32,98 EUR - 248,49 kn od 22.08.2010. pa do isplate
-iznos od 33,08 EUR - 249,21 kn od 22.09.2010. pa do isplate
-iznos od 29,64 EUR - 223,29 kn od 22.10.2010. pa do isplate
-iznos od 30,15 EUR - 227,16 kn od 22.11.2010. pa do isplate
-iznos od 42,30 EUR - 318,69 kn od 22.12.2010. pa do isplate
-iznos od 36,85 EUR - 277,63 kn od 22.01.2011. pa do isplate
-iznos od 38,33 EUR - 288,79 kn od 22.02.2011. pa do isplate
-iznos od 39,45 EUR - 297,24 kn od 22.03.2011. pa do isplate
-iznos od 37,54 EUR - 282,85 kn od 22.04.2011. pa do isplate
-iznos od 43,73 EUR - 329,46 kn od 22.05.2011. pa do isplate
-iznos od 50,21 EUR - 378,27 kn od 22.06.2011. pa do isplate
-iznos od 59,74 EUR - 450,14 kn od 22.07.2011. pa do isplate
-iznos od 65,40 EUR - 492,78 kn od 22.08.2011. pa do isplate
-iznos od 50,60 EUR - 381,22 kn od 22.09.2011. pa do isplate
-iznos od 49,15 EUR - 370,34 kn od 22.10.2011. pa do isplate
-iznos od 48,26 EUR - 363,59 kn od 22.11.2011. pa do isplate
-iznos od 51,48 EUR - 387,85 kn od 22.12.2011. pa do isplate
-iznos od 54,46 EUR - 410,31 kn od 22.01.2012. pa do isplate
-iznos od 55,12 EUR - 415,29 kn od 22.02.2012. pa do isplate
-iznos od 54,28 EUR - 408,94 kn od 22.03.2012. pa do isplate
-iznos od 54,12 EUR - 407,79 kn od 22.04.2012. pa do isplate
-iznos od 55,58 EUR - 418,79 kn od 22.05.2012. pa do isplate
-iznos od 54,86 EUR - 413,36 kn od 22.06.2012. pa do isplate
-iznos od 54,06 EUR - 407,32 kn od 22.07.2012. pa do isplate
-iznos od 53,30 EUR - 401,59 kn od 22.08.2012. pa do isplate
-iznos od 49,77 EUR - 375,00 kn od 22.09.2012. pa do isplate
-iznos od 53,99 EUR - 406,75 kn od 22.10.2012. pa do isplate
-iznos od 54,98 EUR - 414,21 kn od 22.11.2012. pa do isplate
-iznos od 54,02 EUR - 407,04 kn od 22.12.2012. pa do isplate
-iznos od 49,78 EUR - 375,04 kn od 22.01.2013. pa do isplate
-iznos od 51,96 EUR - 391,47 kn od 22.02.2013. pa do isplate
-iznos od 53,07 EUR - 399,8 kn od 22.03.2013. pa do isplate
-iznos od 54,06 EUR - 407,31 kn od 22.04.2013. pa do isplate
-iznos od 48,79 EUR - 367,60 kn od 22.05.2013. pa do isplate
-iznos od 49,74 EUR - 374,80 kn od 22.06.2013. pa do isplate
-iznos od 48,81 EUR - 367,60 kn od 22.07.2013. pa do isplate
-iznos od 50,34 EUR - 379,28 kn od 22.08.2013. pa do isplate
-iznos od 51,92 EUR - 391,22 kn od 22.09.2013. pa do isplate
-iznos od 51,76 EUR - 389,95 kn od 22.10.2013. pa do isplate
-iznos od 53,11 EUR - 400,13 kn od 22.11.2013. pa do isplate
-iznos od 53,66 EUR - 404,28 kn od 22.12.2013. pa do isplate
-iznos od 52,04 EUR - 392,10 kn od 22.01.2014. pa do isplate
-iznos od 52,17 EUR - 393,05 kn od 22.02.2014. pa do isplate
-iznos od 52,36 EUR - 394,53 kn od 22.03.2014. pa do isplate
-iznos od 51,15 EUR - 385,42 kn od 22.04.2014. pa do isplate
-iznos od 50,58 EUR - 381,12 kn od 22.05.2014. pa do isplate
-iznos od 50,45 EUR - 380,08 kn od 22.06.2014. pa do isplate
-iznos od 51,81 EUR - 390,36 kn od 22.07.2014. pa do isplate
-iznos od 52,46 EUR - 395,27 kn od 22.08.2014. pa do isplate
-iznos od 52,96 EUR - 399,01 kn od 22.09.2014. pa do isplate
-iznos od 54,04 EUR - 407,14 kn od 22.10.2014. pa do isplate
-iznos od 54,96 EUR - 414,11 kn od 22.11.2014. pa do isplate
-iznos od 54,52 EUR - 410,81 kn od 22.12.2014. pa do isplate
-iznos od 93,52 EUR - 704,60 kn od 22.01.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.02.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.03.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.04.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.05.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.06.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.07.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.08.2015. pa do isplate
-iznos od 55,31 EUR - 416,73 kn od 22.09.2015. pa do isplate
------------------- --------------------------
3.468,25 EUR - 26.131,25 kn
sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku Privredna Banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732 da tužitelju HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati novčanu tražbinu u iznosu od 1,00 % kredita, što čini iznos od 145,53 EUR (slovima:stočetrdesetpeteuraipedesettricenta (odnosno 1.096,50 kn), koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbe o ulaznoj naknadi za obradu kredita ima vratiti tužitelju, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, počevši od 14.04.2007. prema kamatnoj stopi koju određuje Zakon o kamatama i važeća Uredba o visini zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008 godine po stopi koju određuje čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućom polugodištu za tri postona poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, te daljnjim odlukama HNB o izmjenama odluke o kamatnim stopama, pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
IV. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 367,76 EUR kao razliku između kunske protuvrijednosti nedospjele glavnice konvertiranog kredita s valutnom klauzulom u EUR i kunske protuvrijednosti nedospjele konvertiranog kredita s valutnom klauzulom u CHF obračunate po početnom tečaju, sa zakonskom zateznom kamatom od 30. rujna 2015. do isplate, po stopi koju određuje čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućom polugodištu za tri postona poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postona poena, te daljnjim odlukama HNB o izmjenama odluke o kamatnim stopama, pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnojom ovrhe.
V. Odbija se kao neosnovan procesni prigovor radi prebijanja tuženika koji glasi:
„Utvrđuje se da postoji tuženikova tražbina prema tužitelju u visini od:
22.614,03 kn/ 2.960,92 Eur (preplata utvrđena čl.5 Dodatka Ugovoru o kreditu 9012390309) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2015. do namirenja po stopi zakonske zatezne kamate koja je do 31.12.2007 godine bila uređena čl.1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1.1.2008 godine do 31.7.2015 godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015 do 31.12.2022 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023 do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), dok je od 28.12.2023 stopa zateznih kamata u ostalim odnosima određena za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ta referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja koji je tužitelju priznat i za koji iznos je umanjen njegov dug temeljem Dodatka Ugovora o kreditu koji je sastavni dio Ugovora o kreditu.
Utvrđuje se da postoji tuženikova tražbina prema tužitelju u visini od:
140,42 Eur preplata za isplate kada je tečaj bio niži ) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznose i to:
- 0,60 € od 22.7.2007 do namirenja
- 7,99 € od 22.2.2014 do namirenja
- 7,90 € od 22.3.2014 do namirenja
- 7,79 € od 22.4.2014 do namirenja
- 7,69 € od 22.5.2014 do namirenja
- 7,58€ od 22.6.2014 do namirenja
- 7,48 € od 22.7.2014 do namirenja
- 7,38 € od 22.8.2014 do namirenja
- 7,27 € od 22.09.2014 do namirenja
- 7,17 € od 22.10.2014 do namirenja
- 7,06 € od 22.11.2014 do namirenja
- 6,95 € od 22.12.2014 do namirenja
- 6,84 € od 22.1.2015 do namirenja
- 6,73 € od 22.2.2015 do namirenja
-6,62 € od 22.3.2015 do namirenja
- 6,51 € od 22.4.2015 do namirenja
- 6,40 € od 22.5.2015 do namirenja
- 6,29 € od 22.6.2015 do namirenja
- 6,17 € od 22.7.2015 do namirenja
- 6,06 € od 22.8.2015 do namirenja
- 5,94 € od 22.9.2015 do namirenja
- 2,52 € od 22.5.2007 do namirenja
- 2,92 € od 22.6.2007 do namirenja
- 3,44€ od 22.7.2007 do namirenja
- 2,33 € od 22.09.2007 do namirenja
- 3,71 € od 22.10.2007 do namirenja
- 0,67 € od 22.11.2007 do namirenja
-3,15 € od 22.12.2007 do namirenja
- 0,50 € od 22.2.2008 do namirenja
- 1,02 € od 22.05.2008 do namirenja
- 0,79 € od 22.06.2008 do namirenja
- 1,82 € od 22.07.2008 do namirenja
- 2,31 € od 22.08.2008 do namirenja
- 1,50 € od 22.09.2008 do namirenja
sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2015. do namirenja po stopi zakonske zatezne kamate koja je do 31.12.2007 godine bila uređena čl.1 Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1.1.2008 godine do 31.7.2015 godine u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015 do 31.12.2022 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.1.2023 do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), dok je od 28.12.2023 stopa zateznih kamata u ostalim odnosima određena za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ta referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja koji je tužitelju priznat i za koji iznos je umanjen njegov dug temeljem Dodatka Ugovora o kreditu koji je sastavni dio Ugovora o kreditu, a koja tražbina se stavlja u procesno pravnu kompenzaciju s tražbinom tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.“
VI. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. , sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732 , da tužiteljici HĐ iz [adresa], OIB: 68024997601naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 3700,00Eur- a,EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjeva za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovanim,do iznosa od 4800,00 EUR(za iznos od 1100Eur-a) sa zakonskom zateznom kamatom .
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi, da je s tuženikom zaključila Ugovor o namjenskom kreditu 4. travnja 2007., a da su založni dužnici JĐ iz [adresa] i SĐ iz [adresa], kredit je podignut s valutnom klauzulom u CHF i s rokom otplate od 144 mjeseca, kamata je bila ugovorena odlukom banke, o valutnoj klauzuli kao građanin tužiteljica nije ništa znala i ista nije učinjena u skladu sa zakonom i Direktivom 93/13 EEZ, a što ima za posljedicu takve ugovorne odredbe, a o ništetnim odredbama već su se izjasnili i Visoki trgovački sud u Zagrebu i Vrhovni sud RH, da i kamatna stopa nije bila niti određena niti odrediva pa je i ona kao takva u kolektivnom sporu utvrđena ništetnim, predmetnom tužbom tužiteljica postavlja restitucijski zahtjev prema odredbi čl. 323 Zakona o obveznim odnosima (ZOO), kojim odredbama je, u slučaju utvrđenja ništetnosti svaka ugovorna strana dužna vratiti sve što je primila na temelju takvog ugovora. Tužiteljica je izvršila konverziju kredita odnosno zaključila Dodatak ugovora o kreditu 16. prosinca 2015., a zatim 13. veljače 2017. izvršila prijevremenu otplatu kredita, međutim, konverzija sama po s bi nije zapreka da se utvrdi ništetnost pojedinih odredbi ugovora, jer utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi se ne gasi, ništetnost djeluje od sklapanja ugovora, a zaključenjem Dodatka ugovoru nije konvalidirana ništetnost pojedinih odredbi Ugovora o kreditu od 4. travnja 2007., stoga tužiteljica u cijelosti ustraje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i pridržava pravo isti precizirati nakon provedenog financijskog vještačenja.
2. U odgovoru na tužbu, tuženik osporava u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, jer da je zaključenjem Dodatka ugovora o kreditu 16. prosinca 2015. radi provedbe postupka konverzije kredita denominiranog u HRK s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u HRK s valutnom klauzulom u EUR tužiteljica obeštećena i da nema pravni interes za vođenjem ove parnice, jer da je izjednačena s položajem korisnika kredita u kojem bi bila da je koristila kredit u EUR, da prilikom konverzije su obuhvaćene sve uplate učinjene do 30. rujna 2015., ukupno uplaćene svote koje su veće od ukupne svote anuiteta u EUR čine preplatu i ta preplata prema čl. 19.c st. 5 Zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju (ZID ZPK), koristi se za namirenje budućih obroka, sve dok se preplata u potpunosti ne iskoristi i da je na takav način došlo do potpune restitucije tužiteljice, a da presude Visokog trgovačkog suda Pž-7129/13 i Pž-6632/17 odnose se isključivo na ugovore o kreditu u CHF i da nemaju nikakve učinke na nove konvertirane ugovore, što se tiče valutne klauzule, da je ista dopuštena prema odredbi čl. 21 ZOO-a, kojom odredbom je propisano, načelo monetarnog nominalizma u kojem kada obveza ima za činidbu iznos novca dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, osim kada zakon obvezuje nešto drugo, osporava se da tužiteljica nije bila informirana o mogućnosti promjene tečaja valute CHF u odnosu na HRK i da pogrešno tumači odredbu čl. 4 st. 2 Direktiva Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. , tuženik navodi da je volja ugovornih strana bila ugovoriti promjenjivu kamatnu stopu i nije ostavljen prostor za primjenu iste kamatne stope, ističe se prigovor zastare potraživanja i osporava se svojstvo potrošača.
2.1. Podneskom od 10. lipnja 2020. tuženik se protivi provođenju financijskog vještačenja, jer da je prijedlog izračuna koji predlaže tužitelj bespredmetan, a da je izi odluke Vrhovnog suda RH posl. br. Gos-1/19 jasno vidljiva neutemeljenost i neosnovanost izvođenja predloženog dokaza, tuženik smatra da jedino može vještačenjem biti postavljeno pitanje, da li je konverzija provedena sukladno ZID ZPK ukoliko isto nije nesporno, u podnesku od 18. siječnja 2021. ističe prigovor prijeboja.
2.2. Tuženik u podnesku od 27. kolovoza 2024. ističe prigovor nedostatke aktivne legitimacije tužiteljici, pored već istaknutih prigovora, te ustraje kod prigovora prijeboja u odnosu na tzv. negativne razlike.
3. Tužiteljica je podneskom od 22. ožujka 2023. proširila tužbeni zahtjev kojim traži nepoštenu ulaznu naknadu za obradu kredita te specificira tužbeni zahtjev u odnosu na ovaj dio tražbine (list 277 spisa).
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu zaključen između parničnih stranaka (list 8-12 spisa) , uvid u početni otplatni plan (list 13-20 spisa), uvid u Dodatak ugovoru o kreditu zaključen između stranaka 16. prosinca 2015. i ovjeren kod javnog bilježnika Nataše Šuran u Opatiji pod posl. br. Ov-7844/15 (list 22-27 spisa), uvid u otplatni plan nakon konverzije (list 28 spisa), uvid u izračun konverzije na dan 30. rujna 2015. (list 31-35 spisa), uvid u prijevremenu otplatu kredita na dan 25. siječnja 2017. i pregled uplata (list 41-43 spisa), uvid u knjigovodstvenu karticu izvršenih uplata (list 44-52 spisa), uvid u brisovno očitovanje Privredne banke Zagreb (list 60 spisa), uvid u obavijest o otplati kredita od strane Privredne banke Zagreb tužiteljici (list 61 spisa), uvid u potvrdu o stanju kredita na dan 13. veljače 2017. Privredne banke Zagreb, iz koje proizlazi, da je kredit otplaćen u cijelosti (list 62 spisa), saslušana je tužiteljica HĐ kao stranka (list 289- 290 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije dipl. oec. Goranki Šmer Maraš zaposlenoj u TD MARIMAR-FIN d.o.o. sa zadaćom prema rješenju suda (list 299-300 spisa), izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka za financije dipl. oec. Goranke Šmer Maraš zaposlene u TD MARIMAR-FIN d.o.o (list 317-355 spisa), uvid u dopunu nalaza i mišljenja vještaka (list 405-407 spisa), uvid u drugu dopunu nalaza i mišljenja vještaka (list 424-428 spisa), uvid u dopunsko očitovanje vještaka od 19. siječnja 2025. (list 474-475 spisa), dok je tuženik je odustao od saslušanja svjedoka ŠĐ i OĐ (list 289 spisa).
4.1. Iz iskaza tužiteljice HĐ u bitnome proizlazi, da je kredit podigla za kupnju nekretnine i s rokom otplate 12 godina, kredit je bio vezan za valutu CHF, kamatna stopa mijenjala se odlukom banke, a mijenjao se i tečaj u odnosu na HRK, s obzirom da je rata znatno rasla kredit je odlučila konvertirati, ratu je otplaćivala trajnim nalogom, službenica u banci ponudila joj je predmetni kredit kao najbolji kredit, nije pojašnjavala kako će se mijenjati kamatna stopa i tečaj, niti je to pojašnjeno kod javnog bilježnika, ugovor je pročitala, smatrala je da iznos koji je dobila u otplatnom planu će otplaćivati tijekom ugovorenog razdoblja, ne zna što znači valutna klauzula.
4.2. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije dipl. oec. Goranke Šmer Maraš zaposlene u TD MARIMAR-FIN d.o.o., sud utvrđuje, da razlike uplata od strane tužiteljice i naknadne promjene kamatne stope koje su vršene odlukom tuženika, a sve u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu od 4,65% godišnje za razdoblje od travnja 2007. do rujna 2015. iznosi 1.053,78 EUR sve specificirano u stupcu 17 Tabele 4 koja je sastavni dio nalaza i mišljenja, preplate po osnovi povećanja iznosa anuiteta u istom razdoblju koje su nastale kao posljedica promjene početnog tečaja CHF (srednji tečaj CHF) tuženika važećeg na dan korištenja kredita ukupno iznosi 3.468,25 EUR, sve specificirano u stupcu 17 Tabele 5 koja je sastavni dio nalaza i mišljenja, razlika između kunske protuvrijednosti nedospjele glavnice konvertiranog kredita s valutnom klauzulom u EUR i kunske protuvrijednosti nedospjele glavnice konvertiranog kredita s valutnom klauzulom u CHF obračunate po početnom tečaju na dan 30. rujna 2015. iznosi 367,76 EUR, naknada za obradu kredita na dan 13. travnja 2007. iznosila je 145,53 EUR, manje plaćena kamata koja predstavlja razliku između kamate koju bi tužiteljica bila u obvezi platiti primjenom ugovorene kamatne stope pa do 30. rujna 2015. iznosi 140,42 EUR, kako je specificirano, a manje plaćeni anuiteti s osnove tečajnih razlika iznose 26,68 EUR, kako je specificirano u stupcu 17 Tabele br. 11.
5.Tužiteljica po punomoćniku podneskom od 6. ožujka 2024., nakon provedenog financijskog vještačenja precizirala je tužbeni zahtjev (list 363-367 spisa), a zatim na ročištu 18. rujna 2024., izvršila preinaku tužbe, tako da povećava iznos za razliku glavnice u konverziji za iznos od 367,76 EUR, a sve prema nalazu i mišljenju vještaka te ukupno potražuje 5.035,32 EUR, što je posebno pojašnjeno i na ročištu 6. svibnja 2024. (list 504 spisa).
5.1. Sud je preinaku tužbe dopustio ,jer je s procesno pravnog stajališta svrhovita za konačno rješenje odnosa između stranaka,a i prema Zaključku br. 7 sa Sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018., da se dopušta preinaka u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem (izvod iz zapisnika VSRH od 26. studenog 2021. posl br. Su IV- 162/2021).
6. Tuženik u podnesu od 10. ožujka 2024. prigovara nalazu i mišljenju vještaka jer da nalaz nije učinjen u skladu s pravilima struke i u skladu s dokumentacijom u spisu te traži odgovor na pitanja postavljena u istom podnesku, specificira prigovor prijeboja.
7. Stalni sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja očitujući se na prigovore tuženika podneskom od 27. svibnja 2024. navodi, da je vještačenje provedeno sukladno pravilima znanosti i struke i temeljem dokumentacije u spisu koju je tuženik dostavio u spis, očituje se da je konverzija provedena sukladno ZID ZPK/2015, prema zadaći iskazala je pozitivne razlike kamate po konkretnom kreditu u odnosu na početni otplatni plan i sve specificirano u stupcu 17 Tabele br. 4, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja, to je razlika plaćene kamate u odnosu na početno ugovorni otplatni plan kredita s valutnom klauzulom u CHF, a sve sukladno izračunu i prema zadaći vještaku, priznata preplata iz Dodatka ugovoru o kreditu nije oduzeta jer to nije bila zadaća, preplata u konverziji prema izračunu tuženika na dan 30. rujan 2015. iznosi 2.922,47 EUR, a što je vještak napomenuo na str. 21 nalaza i mišljenja, da su Dodatkom stranke ugovorile, da se sukcesivno kod plaćanja budućeg anuiteta iznos 50% dospjelog anuiteta u valuti EUR utvrđen u novom otplatnom planu, namiruje preplatom, sve dok se preplata u cijelosti ne iskoristi, na str. 10 i 11 nalaza detaljno je opisala metodologiju izračuna i u zaglavlju tabele svakog pojedinog izračuna navela računske operacije izračuna koje se izvode u odnosu na predmet izračuna i zadaću vještačenja, na str. 7 nalaza i mišljenja naznačila je parametre početnih uvjeta za izračun, efekti konverzije uzeti su u obzir u dijelu razlike u nedospjelim glavnicama kredita u obračunu konverzije na dan 30. rujan 2015., a sve kako je određeno zadaćom suda.
8. Cijeneći provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, sud utvrđuje slijedeće: Tužiteljica je dokazala status potrošača kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za kupnju nekretnine, a što proizlazi i iz iskaza tužiteljice, da je predmetni kredit podigla radi kupnje nekretnine za stanovanje te iz razloga što joj je službenica u banci upravo ovaj kredit predstavila kao najpovoljniji. Tuženik je s druge strane sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita, jer, uvidom u ugovor, sud nije utvrdio, da bi bila utvrđena metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, dakle, tuženik je nametnuo unaprijed formulirane odredbe ugovora, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana,što je utvrđeno i provedenim vještačenjem, da je tuženik stekao znatno veći novčani iznos, nego je to bilo prvobitno ugovoreno prema početnom otplatnom planu. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P-1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZP-a (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
9. Po utvrđenju suda, tužiteljica se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema Odluci banke. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope, stoga sud vjeruje iskazu tužiteljice, da nije znala što znači valutna klauzula, mislila je da će cijeli period otplate kredita otplaćivati rate kako su navedene u otplatnom planu kojeg je dobila uz ugovor o kreditu.
10. Neosnovan je prigovor tuženika, da tužiteljica ne bi imala pravni interes za vođenjem parnice, jer i Odlukom Vrhovnog suda Rev-2868/2018, propisano je, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu, nije u cijelosti podmiren dug, budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla, pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje čl. 326 st. 2 ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjena, dakle, tužiteljica ima pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Neosnovan je prigovor da tužiteljica nije dokazala aktivnu legitimaciju, jer iz priložene dokumentacije, kao i iskaza tužiteljice, sud utvrđuje, da je anuitete kredita uplaćivala tužiteljica.
11. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, te da zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-7219/13 pravomoćna je 12. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara za preplatu kamate, tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 13. lipnja 2019., dakle unutar zastarnog roka od 5 godina, stoga ne bi bio osnovan prigovor zastare. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
12. Sud je tužiteljici na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužiteljica je dokazala, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa, sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.
13. U odnosu na procesni prigovor radi prebijanja sud utvrđuje, da bi bio osnovan prigovor zastare koji ističe tužitelj, jer prema odredbi čl. 195 ZOO-a, dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge stvari, iste količine i kakvoće, i ako su dospjele. Prema odredbi čl. 196 st. 1 ZOO-a, prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju, dok je st. 2 cit. čl. 196 ZOO-a, propisano , da, nakon izjave o prijeboju, smatra se, da je učinak prijeboja nastao onog trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to. Prema odredbi čl. 226 st. 2 ZOO-a, tražbine koje dospijevaju u anuitetima kojima se otplaćuje glavnica i kamata zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, odnosno, ovdje, od svake izvršene uplate korisnika kredita. Prema stavu ovog suda, kroz primjenu naprijed cit. odredbe čl. 226 st. 2 ZOO-a, u ovome utvrđenju, ima se primijeniti zastarni rok od tri godine, jer tuženik nije u ovoj parnici potrošač i na početak računanja roka zastare za potraživanje tuženika istaknuto u ovome procesnom prigovoru radi prebijanja , ne primjenjuje se računanje roka zastare kao po tužbama u kolektivnom sporu, niti se primjenjuje opći zastarni rok od pet godina. Prema stavu ovog suda ,kako je već naprijed obrazloženo,tuženik u ovom ugovornom odnosu ponašao se kao trgovac nepošteno ,kriv je za sklapanje ništetnih odredbi ugovora,stoga niti ne bi imao pravo potraživati traženi iznos kroz procesni prigovor radi prebijanja ,odnosno umanjivati preplatu tužiteljice,te je o istom sud odlučio kao pod t. V izreke , pozivom na čl.338 st.3 u svezi čl.333 st.3 ZPP-a, o čemu se izjasnila i sudska praksa Žup. sud u Zadru posl. br. Gž-130/2023 i Žup. sud u Varaždinu posl. br. Gž-1273/2022.
14. Na temelju svega naprijed iznesenog odlučeno je kao u izreci.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i 155 ZPP-a, Sud je tužiteljici dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice kao u troškovniku tužitelja (na listu 507 spisa), i to: za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 200,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 4 obrazložena podneska, sve sukladno Tbr. 8/1 Tarife, da za obrazložene podneske je moguća nagrada za sveukupno 4 obrazložena podneska, svaki podnesak u iznosu od 200,00 EUR (podnesci od 20.1.2020.,22.7.2020.,15.4.2021., 6.3.2024.), trošak sastava 12 podnesaka ,prema troškovniku , Tbr. 8/3 Tarife, svaki podnesak u iznosu od 100,00 EUR, trošak pristupa na 6 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, svako ročište u iznosu od 200,00
EUR
(ročište 27.4.2021.,1.6.2023.,13.11.2023.,18.9.2024.,4.12.2024.,6.5.2025), trošak predujma za vještačenje u iznosu od 500,00Eur-a,odnosno ukupno 3700,00Eur-a, dok se u preostalom dijelu zahtjeva za naknadom parničnog troška do iznosa od 4800,00Eur- a(za iznos od 1100,00Eur-a) odbija tužiteljica kao neosnovanim.
12. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužiteljici na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.
U Opatiji 25. lipnja 2025.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužiteljica osobno
- pun. tuženika
