Pp-1733/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ML zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 11 kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Vodnjana, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjek za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju klasa 363-07/22-01/498 od 27.6.2023., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka, na temelju čl. 244. i čl. 24a. Prekršajnog zakona, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: ML, OIB [osobni identifikacijski broj], prebivalište u [adresa], prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da je dana 21.7.2022. godine u 8,54 sati u Gradu Vodnjanu, [adresa] kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano ispred kolnog ulaza u zgradu),

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 82. stavka 1. točke 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog izdan okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, pobijani nalog stavljen izvan snage.

3. U prigovoru u bitnom navodi da protivi plaćanju prekršaja ispred svog kućnog broja [adresa] kojeg je vlasnica. Vozilo se nalazilo na gradskoj površini, makadamskom prilazu, nije bilo parkirano na cesti i nije ometalo promet.

4. Spisu je priložena fotografija vozila uz izvještaj o počinjenom prekršaju, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, i iako su predmetne zgode postupanjem okrivljene ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u ovom je slučaju opravdana primjena članka 24a Prekršajnog zakona, koji regulira institut beznačajnog prekršaja, a sutkinja je ocijenila da je primjena navedenog članka primjerena za predmetnu situaciju, sagledavanjem i uvažavanjem svih relevantnih okolnosti.

5. Temeljem provedenog postupka, uvida u dokumentaciju spisa i navoda okrivljene sutkinja je utvrdila da u navedenom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, jer je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Sutkinja navode okrivljene prihvaća kao životne i uvjerljive, kao i okolnost da takvim parkiranjem nije ugrozila promet ni pješake, a stanuje u neposrednoj blizini. Okrivljena je prekršajno nekažnjavana.

6. Stoga je valjalo temeljem članka 24a Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju naloga

2. okrivljenoj