Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-104/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-3/8439, urbroj: 511-10-17-23-2 od 12. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 25. lipnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik NO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da dana 6. ožujka 2023. u 00,00 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 2, (vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-8/15252 od 27. siječnja 2023., koju je okrivljenik primio dana 17. veljače 2023., nakon proteka roka od 15 dana, odnosno do dana 6. ožujka 2023., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. studenog 2022. u 22,02 sati u Popovači, Mišička ulica kbr. 14,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je NO prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/8439, urbroj: 511-10-17-23-2 od 12. srpnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik NO uložio je pravodoban prigovor dana 19. prosinca 2023., zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. lipnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika NO zaprimljena na Sudu dana 12. lipnja 2025.
4. U pisanoj obrani okrivljenik opravdava svoj nedolazak na raspravu uz obrazloženje da se trenutno nalazi na radu u Italiji, te navodi da mu je za prekršaj prekoračenja brzine kretanja u naseljenom mjestu za 13 km/h koji je počinio dana 19. studenog 2022. policija poslala obavijest koju je umjesto njega primila njegova majka, a koja ga je zaboravila obavijestiti o navedenom obzirom da je u to vrijeme privremeno boravio u inozemstvu. Po dolasku u Hrvatsku zaprimio je novu obavijest policije iz Kutine kojom ga se tereti za nedavanje podataka po članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što stvarno i nije učinio jer nije niti znao za dostavljenu obavijest o prekršaju. Ne spori da je kriv za prekršaj vožnje brzinom većom od dopuštene, ali svoju kaznu bi bez pogovora platio da je znao za nju, jer je iznosila 250,00 kuna, ako je plati u roku. Ne želi okrivljavati svoju majku za to što ga nije obavijestila, ali to je činjenica jer je po dolasku u Hrvatsku kovertu dostavljenu od policije zatekao uredno zatvorenu na ormariću u hodniku stana. Kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi postupka predstavljaju mu značajan financijski teret jer više od 9 mjeseci nije radio u svom poduzeću ABS Sisak koje nije imalo posla zbog stanja na tržištu uvjetovanog ratom u Ukrajini, te je tek prije 20 dana počeo ponovno raditi za istu firmu u Italiji. Pregledom dostavnice za obavijest vidljivo je da potpis nije njegov, te smatra da je pošta navedenu obavijest trebala uručiti njemu, a ne njegovoj majci. Moli Sud da mu izađe u susret i omogući plaćanje kazne za prekršaj koji je počinio, a ne za koji ga se trenutno tereti, jer bi mu isto obzirom na trenutnu financijsku situaciju bilo znatno financijsko opterećenje.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), dopis PP Sisak od 14. prosinca 2023. (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), dopis PPP Kutina od 7. rujna 2023. (list spisa 6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 11 do 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13), podatke o snimanju (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 29 do 30).
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2023. koju je Postaja prometne policije Kutina uputila NO proizlazi da su od navedenog zatraženi podaci o vozaču koji je dana 19. studenog 2022. u 22,02 sati u mjestu Potok, Mišička ulica kbr. 14, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Iz povratnice RG365324264HR na listu spisa 10, proizlazi da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2023., zaprimljena dana 17. veljače 2023.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsni prekršaj.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani osporavao počinjenje prekršaja iz razloga što tvrdi da on osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2023., da nije potpisao potvrdu primitka dana 17. veljače 2023., kako to proizlazi iz povratnice na listu spisa 10, te je isticao da je navedeno pismeno zaprimila njegova majka koja ga o istom nije obavijestila u vrijeme kada se on nalazio na radu u inozemstvu, a da je razlika između njegovog osobnog potpisa i potpisa na predmetnoj povratnici jasno vidljiva i da je pošta navedenu obavijest bila dužna uručiti njemu osobno, a ne njegovoj majci.
10. Analizirajući obranu okrivljenika i povratnicu na listu spisa 10, koja je priložena kao dokaz da je okrivljenom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju dana 17. veljače 2023., te uspoređujući potpis na toj povratnici sa potpisom na povratnici na listu spisa 5, temeljem koje je okrivljenom uručen predmetni prekršajni nalog, te potpisom na pisanoj obrani okrivljenika, Sud bez dvojbe može zaključiti da se ne radi o istom potpisu. Naime, evidentno je da je potpis okrivljenika na povratnici na listu spisa 5 i na pisanoj obrani okrivljenika, čitko napisan punim prezimenom i prvim slovom imena, dok je potpis na povratnici na listu spisa 10, napisan drugačije.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću, Sud je ostao u dvojbi glede bitnih činjenica te nije mogao nesporno utvrditi da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 17. veljače 2023., kao dana od kojeg teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, pa je primjenom načela "In dubio pro reo" odlučio u korist okrivljenika i oslobodio ga optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 25. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
