Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1142/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/16044, urbroj: 511-10-07- 25-2 od dana 13. veljače 2025., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. što je dana 27. siječnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Sisak, Ulica kralja Tomislava kbr. 17, (vozila M1, marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak, broj: 211-07/24- 8/335073, urbroj: 511-10-07-24-1 od 27. Prosinca 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. prosinca 2024., u 07,16 sati u mjestu Dužica, Dužica 31, a koje je u vlasništvu pravne osobe BRUNNEA d.o.o. za usluge i trgovinu, Podružnica Daruvar

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.)

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25- 4/16044, urbroj: 511-10-07-25-2 od dana **.**.2025., RG je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 4 ., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, pa je isti, sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je prigovor okrivljenika bespredmetan.

5. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a stavkom 4. propisano je da, kada je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 4. kažnjivom po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 27. siječnja 2025. u 00,00 sati, dok dalje u činjeničnom opisu nije navedeno kada je okrivljenik zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju te nije navedeno da nakon proteka roka od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije navedeno kada je tekao zakonski rok od 15 dana, zbog čega u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja.

8. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci.

U Novskoj 25. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis