Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1094/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.94. i čl.98. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD iz mjesta [adresa], zbog prekršaja iz čl. 224. st. 3. Zakona o vodama, a u vezi s čl. 224. st. 1. t. 30. istog Zakona, a prema optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj: Klasa:UP/I-325-01/25-01/110., Urbroj:443-02-04-13-25-5 od 30. travnja 2025., temeljem čl.230. PZ-a, izdaje, dana 25. lipnja 2025.

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I što je neposrednim inspekcijskim nadzorom višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije obavljenim dana 9. travnja 2025. na lokaciji farme muznih krava u [adresa], utvrđeno da je dana 9. travnja 2025. zahvaćao podzemne vode iz zdenca na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koristio ih za tehnološke potrebe farme bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

Izneseno je protivno odredbi čl. 169. st. 1. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21. i 47/23.) kojim je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako korištenje voda iz čl. 86. Zakona o vodama koje prelazi opseg općeg (članak 88. Zakona o vodama) i slobodnog korištenja voda (čl. 89. Zakona o vodama), osim za korištenje voda za koje se prema istom Zakonu izdaje koncesija iz čl. 177. st. 1. Zakona o vodama ili korištenje iz čl. 170. istog Zakona. Korištenjem voda prema čl. 86. st. 1. t. 1. Zakona o vodama smatra se zahvaćanje površinskih i podzemnim voda uključujući izvorske, mineralne i geotermalne vode za različite namjene (za opskrbu vodom za piće, za stavljanje na tržište u izvornom ili prerađenom obliku u bocama ili drugoj ambalaži, sanitarne i tehnološke potrebe, grijanje, navodnjavanje i druge namjene.).

Čl. 169. st. 2. Zakona o vodama propisano je da se vodopravnom dozvolom za korištenje voda korisniku određuju: namjena, mjesto, način, uvjeti i opseg korištenja voda te drugi uvjeti sadržani u propisu iz čl. 157. ovog Zakona, a koji propis je Pravilnik o izdavanju vodopravnih akata ("Narodne novine" broj 9/20 i 39/22.). Čl. 19. st. 1. točka 1. alineja 2. istog Pravilnika propisano je da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje za tehnološke i slične potrebe u količini jednakoj ili manjoj od 10.000 m3 godišnje.

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 169. st. 1. Zakona o vodama, kažnjiv po čl. 224. st. 3. Zakona o vodama, a u vezi s čl. 224. st. 1. t. 30. istog Zakona.

III

te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okolia i vodopravne inspekcije podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj, nakon službenog postupanja višeg vodopravnog inspektora, te je nakon uvida u Obavijest (strana 3-4), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru u OPG Marko Ivančan od 9.4.2025. (strana 5-7), dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Slijedom iznesenog, a temeljem odredbe čl.230. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog naloga.

4. Prilikom izricanja novčane kazne, prekršajni sud je okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, pa je istom izrekao ublaženu novčanu kaznu, a koja je za prekršaj iz čl. 224. st. 3. Zakona o vodama u vezi čl.224. st. 1. t. 30. istog Zakona propisana u rasponu od 530,00 do 1.320,00 eura, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da isti ubuduće neće činiti takva i slična djela.

5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl. 152. st. 2. PZ-a način plaćanja iste.

6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a a u svezi čl.138.st.1.t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 25. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu Koprivnica, Prekršajni odjel, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili izbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu u izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga, a isti se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom "reformatio in peius", što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Temeljem čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1.Okrivljenik SD, [adresa], uz optužni prijedlog,

2.Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9,

3. Za spis