Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-607/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Ramušćaka predsjednika vijeća, Tihane Cišper članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Božidara Horvata člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Aleksander Vlaisavljević, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika GOŠA. USLUGE j.d.o.o., OIB: 30524710307, Goričica, Zagrebačka cesta 68, odlučujući o žalbi 1. tuženika GJ protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-156/2023-8 od 2. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-156/2023-8 od 2. prosinca 2023. u dijelu koji se odnosi na 1. tuženika GJ te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je 1. tuženiku GJ i 2. tuženiku GOŠA. USLUGE j.d.o.o. solidarno platiti tužitelju UJ iznos od 8.759,70 eura sa zateznim kamatama tekućima od 19. srpnja 2022. do isplate (točka I. izreke) i naloženo je 1. i 2. tuženicima da nadoknade tužitelju troškove postupka u iznosu 354,05 eura sa zateznim kamatama tekućim 2. prosinca 2024. do isplate (točka II. izreke).
2. Prvotuženik GJ je podnio žalbu protiv navedene presude zbog ogluhe navodeći da nije zaprimio poziv suda za davanje odgovora na tužbu i da je za primljeni novac kupljen materijal za izvođenje fasade na kući, ali je tužitelj prekinuo suradnju.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba 1. tuženika GJ je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe nakon što je utvrdio da su 1. tuženiku 2. svibnja 2023. uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, te da je udovoljeno i ostalim uvjetima kojima kumulativno mora biti udovoljeno za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b stavak 1. ZPP.
6. Člankom 331.b stavak 1. ZPP-a propisano da će sud donijeti presudu zbog ogluhe (1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, (2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, (3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i (4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Nisu osnovani žalbeni navodi 1. tuženika da mu nisu uredno dostavljeni tužba i odgovor na tužbu budući iz priložene povratnice proizlazi da je iste zaprimio 2. svibnja 2023., a koje utvrđenje nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima.
8. Međutim, osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na 1. tuženika GJ ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu. Tako iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tužitelj s 1. tuženikom GJ dogovorio izvođenje radova (fasade na obiteljskoj kući) i s 1. tuženikom sklopio ugovor te mu isplatio avans u iznosu 66.000,00 kuna / 8.759,70 eura, dok iz priloženog Ugovora proizlazi da je ugovorni odnos zasnovan s 2. tuženikom GOŠA. USLUGE j.d.o.o., a da je 1. tuženik GJ iznos avansa preuzeo „…u ime firme GOŠA. USLUGE j.d.o.o…“.
9. Iz navedenog slijedi da su činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev o ugovornom odnosu s 1. tuženikom GJ u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno u protivnosti s priloženim Ugovorom (stranica 5 spisa) prema kojem je obvezni odnos zasnovan između tužitelja kao naručitelja i 2. tuženika GOŠA. USLUGE j.d.o.o. kao izvođača.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio kako su ispunjene sve propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 331.b stavak 1. ZPP-a, jer je takvo utvrđenje suprotno stanju spisa.
11. Odlučujući na navedeni način, prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a, pa je slijedom navedenog, a na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a prvostupanjsku presudu zbog ogluhe valjalo ukinuti u odnosu na 1. tuženika GJ i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U Velikoj Gorici 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Ramušćak
