REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2870/2024-4

PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, radi prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Kaštela Klasa: 211-07/24-4/15322 Ur.broj: 511-12-28-23-2 od 19.veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 25.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i P, rođen **.**.1964. u [adresa], SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja cca 700,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13.srpnja 2023. u 00,00 sati u mjestu Kaštela, Policijska postaja Kaštela uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da okrivljeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L.I.L.ANDRIĆ J.D.O.O. koja je vlasnik vozila marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (13.srpnja 2023) odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nisu po isteku prometne dozvole odjavili vozilo, donijeli prometnu dozvolu radi poništenja i vratili registarske pločice PU Splitsko-dalmatinskoj, koja vozilo vodi u evidenciji,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 250. stavka 12. istog Zakona, pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA Na temelju članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07 i 39/13), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, pod gore navedenim brojem, podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, na koji je nalog okrivljenik uložio prigovor.

2.Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je prije 13.srpnja 2023. tj. prije nego što je istekla registracija dao na popravak kamion. Ističe da je upravo zbog toga dao račun o troškovima dijelova i samog popravka na uvid sudu. Naveo je da su on i automehaničar imali dogovor da kamion bude popravljen u roku prije nego što je istjecala registracija međutim da se automehaničar nije držao dogovora.

4.Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, u podatke o vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u obavijest o počinjenom prekršaju od 20.studenoga 2023., u račun od 31.listopada 2023. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema članku 43. stavku 3., prema članku 196. stavku 7. i prema Zakonu o računovodstvu članku 42. stavku 1., 3. točka 35.

5.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, a i uvidom u cjelokupan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.Temeljem materijalne odredbe čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dužan je odjaviti vozilo, dok je kažnjivom odredbom stavka 12. istog članka, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura do 660,00 eura, kaznit za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne samouprave).

7.Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika držeći je neutemeljenom, dok iz preslika podataka o vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] jasno proizlazi da je za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole 27.lipnja 2023., a prekršaj je počinjen 13.srpnja 2023. iz čega proizlazi da okrivljenik nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavio vozilo. Nadalje, okrivljenikovu izjavu da je do prekršaja došlo zbog ne popravka vozila od strane automehaničara ovaj sud ocjenjuje nelogičnom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Iz svega prethodno navedenog, razvidno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 250. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

8.Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.1.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 25.lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis