REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/13722., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 18.03.2025. godine dana 25. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], Č [adresa] i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, te joj se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eura (sto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenica navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana, te da joj je neophodna vozačka dozvola za dolazak na posao, otplaćuje kredit, tako da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 24. lipnja 2025. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada uopće nije kažnjavana, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljenici novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenice, te posebno činjenicu da okrivljenica nije kažnjavana, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenica će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljenici je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući do sada nije kažnjavana, vozilo joj je potrebno radi dolaska na posao, jer radi u Slavonskom Brodu, a živi u [adresa].

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenica u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Pod toč. IV izreke ove presude, okrivljenica je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

11. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

12. Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 25. lipnja 2025. godine

Zapisničar

S u d a c

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/13722., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 18.03.2025. godine u tri otpravka, za spis i okrivljenicu.