REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RD, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/35199, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 3.4.2025., a na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 25. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, dok je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/35199, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 3.4.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da je počinio predmetni prekršaj te izražava žaljenje. Nije do sada prekršajno kažnjavan za tu vrstu prekršaja, pa moli sud da to cijeni kao olakotnu okolnost.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom osobnom i imovnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaje, sud je uzeo u obzir njegovo korektno priznanje, a riječ je o manje društveno opasnom prekršaju kojim ni za koga nisu nastupile štetne posljedice, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u dva navrata za druge prekršaje iz prometa koji su počinjeni prije više od dvije godine. Zbog svih tih okolnosti bilo je prihvatljivo da se okrivljeniku za ovakvo kršenje prometne discipline primjeni samo najblaža prekršajna sankcija i to opomena, jer se i na taj način očito može postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
5. Međutim, okrivljenik je dužan ipak platiti trošak postupka s naslova paušala, koji mu je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer se radi o trošku u minimalnom iznosu te tako neće doći u pitanje njegova egzistencija ili planova obitelji.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 25. lipnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
