Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Psp-120/22-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ER, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], zastupan po punomoćniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika NR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], 21203 Sutina, zastupan po punomoćniku Mirku Roguljiću, odvjetniku u Splitu, radi smetanja posjeda, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 4. lipnja 2025. u nazočnosti tužitelja uz punomoćnika i punomoćnika tuženika, dana 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužbeni zahtjev:

„I. Utvrđuje se da je tužitelj tuženiku izvršio smetnju posjeda na dio nekretnine koji u naravi čini put, a koja je nekretninu označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisanu u Zemljišne knjige Općinskog sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, a koji se dio nekretnine proteže zapadno od kuće anagramske oznake [adresa] , a prema skici Nalaza i mišljenja sudskog vještaka za geodeziju Luke Vrdoljaka označen točkama A,B,C,D,A, označen žutom bojom u površini od 128m2, koji nalaz i mišljenje je sastavni dio ovog Rješenja. Zabranjuje se tuženiku da tužitelja ometa u njegovom posjedu na dijelu nekretnine koji u naravi čini put, a koja je nekretninu označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisanu Zemljišne knjige Općinskog sud U Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin , a koji se dio nekretnine proteže zapadno od kuće anagramske oznake [adresa] , a prema skici Nalaza i mišljenja sudskog vještaka za geodeziju Luke Vrdoljaka označen točkama A,B,C,D,A, označen žutom bojom u površini od 128m2, koji nalaz i mišljenje je sastavni dio ovog Rješenja.“

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 700,00 EUR-a u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 6. listopada 2022. navodi da su on i tuženik vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zemljišne knjige ovog suda ZK Odjel Solin u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao vlasnici svaki za 1260/30240 dok su za preostali dio izvanknjižni vlasnici. Na predmetnoj nekretnini napravili su diobu, izgradili kuće i točno označili što kome pripada. Formirali su na predmetnoj nekretnini 3 cjeline, cjelinu koja pripada tužitelju, cjelinu koja pripada tuženiku, te cjelinu koja služi kao put za obje stranke. U kolovozu 2022. intervenirali su policijski službenici, krajem mjeseca rujna 2022. tuženik je tužitelju izrekao ozbiljnu prijetnju. Tužitelj više ne smije pristupiti na nekretninu za koju je on izvanknjižni vlasnik za ½ dijela. Traži od suda da utvrdi rješenjem da je tužitelj tuženiku zasmetao posjed na putu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zemljišne knjige ovog suda ZK Odjel Solin u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i da sud zabrani tuženiku da ometa tužitelja u njegovom posjedu. Tužitelj je dana 2. lipnja 2025. uredio tužbeni zahtjev na način da je sukladno nalazu i mišljenju vještaka nekretninu zasmetanu u posjedu označio kao čest. zem. [katastarska čestica] opisujući je sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi zahtjevu tužitelja kao neosnovanom i nezakonitom. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Člankom 7.st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice dok je u stavku 2. propisano da je sud ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele i izvesti dokaze koje stranke nisu predložile samo ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (č1.3.st.3.), ako zakonom nije drugačije određeno.

4. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Skicu diobe (list 30-32 spisa), Potvrdu policijske uprave Splitsko dalmatinske (str. 33 spisa), Odluku Službe socijalne skrbi, Heilbronn (str. 35 spisa), Potvrde o primitku (str. 36-37 spisa), Rješenje o izvedenom stanju (str. 38-40 spisa), Geodetski snimak izvedenog stanja nezakonite izgrađene zgrade (str. 41 spisa), Rješenja državne geodetske uprave (str. 42-45 spisa), Podaci o nezakonito izgrađenoj zgradi (str. 46-50 spisa), Saslušani su tužitelj i tuženik (str. 52 spisa), Saslušani su svjedoci PR (str. 64-65 spisa), NR (str. 65-66 spisa), svjedok UR (str. 66 spisa) i Očevid na licu mjesta sa stalnim sudskim vještakom za geodeziju (str. 75-79 spisa).

5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Među strankama nije sporan predmet spora kao ni da su stranke napravile diobu, izgradili kuće i točno označili što kome pripada.

6.1. Sporno je je li tuženik zasmetao tužitelja u posjedu nekretnine.

7. Odredbom članka 21.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV, NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZVDSP) propisano je da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, imao pravo na zaštitu posjeda.

7.1. Odredbom članka 21.st.3.ZVDSP-a propisano je da pravo na zaštitu prestaje protekom roka od 30 dana od dana kada je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od nastalog smetanja.

7.2. Odredbom članka 22.st.1.ZVDSP-a propisano je da posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegovog posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takovo ili slično smetanje ubuduće.

7.3. Odredbom čl. 22. ZVDSP-a propisano je da sud pruža zaštitu posjeda u posebnom, hitnom postupku (postupku za smetanje posjeda) prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvu društvenom, javnom ili sl. interesu.

7.4. Odredbom čl. 441. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da je u parnicama zbog smetanja posjeda isključeno raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjednika ili o zahtjevima za naknadu štete, već je raspravljanje ograničeno samo na raspravljanje i dokazivanje posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja.

8. Sud je saslušao tužitelja pa temeljem takvog kazivanja zaključuje da je predmetna čestica njihova očevina. Počeo je raditi kuću te mu se onda javio tuženik da bi on radio kuću, dogovorili su se da će parcelu dijeliti po pola na način da je tuženik na donjoj strani parcele, a on na gornjoj. Ostavio je 3m širine puta iza kuće za tuženika, tako i tuženik iza svoje kuće za njega. Tuženik je napravio kuću gdje je trebao bit zajednički put. Kad je drugi brat bio živ tužitelj je s njim pokušao srediti imovinsko stanje i napravio vrt iza kuće. Tuženik sada neda tužitelju proći iza kuće, ali ni ispred njegove kuće. Posadio je ispred svoje kuće smokve, loze i maslinu. Tuženik mu je ponudio preko tuđe parcele da prolazi ali to nije njihovo zajedničko.

8.1. Sud je saslušao tuženika pa temeljem takvog kazivanja zaključuje da mu je došao kamion sa zemljom koji je trebao zemlju poravnati. Tužitelj je stao iza kamiona na način da je zaustavio odlaganje zemlje sa kamiona i počeo prijetiti tuženiku i njegovoj supruzi. Na predmetnoj nekretnini su dvije čestice i četiri vlasnika – oni i njihova dva brata.

8.2. Saslušan je svjedok PR koji kazuje da je 2019. tuženik došao pred njegovu kuću jer su susjedi i da ga je napao jer da je mjerio što kome pripada. Sudu pokazuje predmet spora gdje se nalaze posađena stabla i navodi da se predmetnim putem ne smije prolaziti od 2018., 2019. godine.

8.3. Saslušan je svjedok NR koji kazuje da u odnosu na predmetnu česticu da je i on njoj prolazio jer je išao saditi povrće, ali da više ne može prolaziti jer mu tuženik to ne dozvoljava i to pokazuje da je predmet spora mjesto gdje se nalazi velika jela koja je od prije, da su se sada grane razgranale. Ostala stabla su novoposađena i prije se moglo traktorom prolaziti.

8.4. Saslušan je svjedok UR koji kazuje da je trebao pokositi tužiteljevu travu na parceli gdje su bili krumpiri prije, ali da mu je tužitelj rekao da ne može tuda prolaziti jer je UR zabranio prolazak tim putem. To se dogodilo za vrijeme corone.

8.5. Uvidom u Potvrdu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Policijska postaja Split, broj: 511-12-24-29-1160/22 od 30. rujna 2024. sud utvrđuje da je ER, tužitelj prijavio tuženika sve radi podjele imovine. . Da se dana 19. rujna 2022. našao s njim radi podjele imovine.

9. Iz ovakvog kazivanja kako svjedoka tako i stranaka a obzirom da je tužba podnesena 6. listopada 2020. sud utvrđuje da je tužitelj podnio tužbu van zakonskom propisanog roka odredbom čl. 21. st. 3. ZVDSP-a.

9.1. Svjedok PR koji ima neposredna saznanja o predmetu spora, a kojeg je i predložio tužitelj, kazuje da se predmetnim putem ne smije prolaziti od 2018. – 2019. godine. Isto tako svjedok NR kazuje da tuženik ne dozvoljava prolaz traktorom jer da se na predmetnoj nekretnini nalaze stabla. Sud je pri neposrednom opažanju pri očevidu lica mjesta utvrdio da se nalaze stabla na travnjaku, uređenoj zelenoj površini koja su starija od 5 godina. Svjedok UR potvrđuje navode svjedoka kazujući da se predmetnim putem ne može prolaziti od vremena corone. Cijeneći rezultate ovakvog provedenog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud sa sigurnošću može zaključiti da je smetanje započeto zasigurno prije roka od 30 dana od dana podnošenja tužbe – 6. listopada 2022. To bi bilo 2019. godine. Isto tako tužitelj u tužbi ne navodi datum smetanja posjeda već navodi da je u kolovozu 2022. intervenirala policija, krajem mjeseca rujna 2022. tuženik je tužitelju izrekao ozbiljnu prijetnju. Prijetnja kao institut propisan odredbama Kaznenog zakona nije dokaz o činu smetanju posjeda. Uvidom u Potvrdu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Policijska postaja Split, broj: 511-12-24-29-1160/22 od 30. rujna 2024. sud utvrđuje da je ER, tužitelj prijavio tuženika sve radi podjele imovine. Da se dana 19. rujna 2022. našao s njim radi podjele imovine. Iz ovakve potvrde koja datira na 30. rujna 2024. sud ne vidi elemente instituta smetanja posjeda, osim nesuglasica navedenog datuma i to oko podjele imovine. Stoga je sud, a primjenjujući naprijed citirane zakonske odredbe odlučio kao u točki I. ovog rješenja i odbacio tužbu.

10. Odluku o naknadi troškova postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a uz Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje; Tarifa) pa tuženiku pripada

- trošak jednokratne nagrade u visini 250 bodova i pristup na ročišta 15.11.2024. kao i 4.6.2025. u visini 50 bodova što sveukupno iznosi 700,00 EUR-a.

10.1. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II. rješenja.

U Splitu, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. u spis