REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1112/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐN, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi 293. stavka 1. i 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/19882, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 24.2.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 25. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Uvažava se prigovor okrivljenice ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1961., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), pa joj se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da je dužna platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 240,00 eura (dvjesto četrdest eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/19882, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 24.2.2025.., okrivljenica je proglašena krivom radi gore navedenih prekršaja za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem ističe da priznaje oba djela prekršaja i izražava žaljenje. Kritičnog dana išla je suprugu u posjet na psihijatriju, oboje su bolesni, često idu na pretrage i kontrole kod liječnika. Stoga moli sud za ublažavanje novčane kazne i da joj se ne oduzima vozačka dozvola.

3. Prigovor je osnovan.

4. Okrivljenica je dostavila dokaze o svom zdravstvenom statusu te supruga BN i to medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da ona osobno ima znatnih zdravstvenih tegoba gdje joj je dijagnosticirana šećerna bolest, arterijska hipertenzija, progresivno mršavljenje te difuzna lezija štitnjače. S druge strane, ŠN također ima dijagnoze u smislu arterijske hipertenzije i esencijalnog tremora, a prije godinu dana imao je frakturu glave sa subduralnim hematomom. Prema toj medicinskoj dokumentaciji jasno se zaključuje da okrivljenica i njezin suprug učestalo moraju posjećivati zdravstvene ustanove radi održavanja zdravstvenog statusa, zbog čega im je prema postavljenim dijagnozama svakako potreban i koristan osobni automobil.

5. Uz to, u konkretnom slučaju sud zaključuje se da prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenica je izrazila priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije kažnjavana za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljenici u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njezinu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.

6. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Iako je za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju sud nalazi da u odnosu na okrivljenicu nije nužno i potrebno izricati ovakvu zaštitnu mjeru, jer nema dokaza koji bi upućivali na to da je lice mjesta prometne nesreće napustila upravo radi izbjegavanja odgovornosti za nastali događaj, posebno kada je na vozilima nastupila neznatna šteta te je po događaju izvršena naknada štete. Stoga nema naznaka kako je okrivljenica namjerno napustila mjesto događaja, zbog čega nema osnove i valjanog razloga za izricanjem navedene zaštitne mjere.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njezinim socijalnim statusom, te stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz službenim automobilom, te izradu skica mjesta prometne nesreće i izradu fotoelaborata, jer ima redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje ili članova obitelji.

8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.