K-593/2025-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marise Mrass, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Darije Grbeša i Marije Bilojelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog tri protupravna djela i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, jedno kazneno djelo – teškom krađom - djelo opisano u čl. 229. st. 3. u svezi čl. 229 st. 1. toč. 6. i u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - oštećenje tuđe stvari - djelo opisano u čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - oštećenje i nedozvoljeni izvoz kulturnog dobra - djelo opisano u čl. 319. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, nakon održane rasprave i objavljene dana 25. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Zvonimira Aračića, odvjetnika u Splitu te višeg savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, CL,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljeni ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ML i Marije rođ. M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, pismen  sa  srednjom  stručnom  spremom, umirovljenik, lošeg imovnog stanja,

- dana 22. ožujka 2025. u Splitu oko 13.00 sati u Hrvojevoj ulici 2, u Crkvi Svete Katarine Aleksandrijske, a koja crkva je zaštićeno kulturno dobro u evidenciji Ministarstva kulture i medija Republike Hrvatske, u stanju paranoidne shizofrenije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, s ciljem uništenje i oštećenja tuđe stvari i kulturnog dobra i s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, s metalnim križem udario u lice gipsanog kipa SL koji se nalazi na sjevernom dijelu crkve čime je pričinjena šteta toj Crkvi od 2.000,00 eura, a zatim ostavio upaljeni plinski upaljač na upaljenu svijeću na pultu na koji se odlažu upaljene svijeće su se zapalile i izgorile plastične čašice svijeća, čime je pričinjena šteta Crkvi Svete Katarine Aleksandrijske od 2 eura, nakon čega je iz otvorenog ormarića ovog pulta uzeo, odnio i za sebe zadržao metalnu bocu za plin koja je bila napunjena vrijednosti 3 eura, na koji način je Crkvi Svete Katrine

Aleksandrijske pričinjena šteta od 3 eura,

dakle, u neubrojivom stanju oštetio kulturno dobro a radi se o kulturnom dobru od nacionalnog značenja, oštetio tuđu stvar, i tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji a ukradena stvar je male vrijednosti i ukradena je iz crkve,

pa da je time počinio tri protupravna djela i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, jedno kazneno djelo – teškom krađom - djelo opisano u čl. 229. st. 3. u svezi čl. 229 st. 1. toč. 6. i u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - oštećenje tuđe stvari - djelo opisano u čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - oštećenje i nedozvoljeni izvoz kulturnog dobra - djelo opisano u čl. 319. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.

Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 o d r e đ u j e s e prisilni smještaj okrivljenog ŽL u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/108 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-490/2025 od 14. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika ŽL zbog tri protupravna djela i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, jedno kazneno djelo – teškom krađom - djelo opisano u čl. 229. st. 3. u svezi čl. 229 st. 1. toč. 6. i u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - oštećenje tuđe stvari - djelo opisano u čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - oštećenje i nedozvoljeni izvoz kulturnog dobra - djelo opisano u čl. 319. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu predložilo je ovom sudu da utvrdi da je okrivljeni ŽL počinio kaznena djela u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilan smještaj sukladno čl. 551. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14).

3. Kako se okrivljeni ŽL nalazi u istražnom zatvoru i to u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači prije zakazivanja same rasprave trebalo je ponovno utvrditi njegovu raspravnu sposobnost pa je stoga pored temeljnog vještva koje prileži spisu, ovaj sud dao nalog za dodatno vještačenje stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batina da se izjasni na okolnost raspravne sposobnosti optuženog koji se trenutno nalazi u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači.

4. Stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina prije početka same rasprava obavila je psihijatrijski intervju sa okrivljenikom ŽL te na upit suda, a vezano za raspravnu sposobnost istog, mišljenja je da je okrivljenik ŽL sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim odvjetnikom te mu davati upute, stoga je okrivljenik aktualno raspravno sposoban. Nakon ispitivanja okrivljenika u prisutnosti vještaka utvrđuje se da je okrivljeni ŽL raspravno sposoban.

5. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik ŽL je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, te je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo točno je da je on u ožujku 2025. negdje u popodnevnim satima u Hrvojevoj ulici u Crkvi Sv. Katarine Aleksandrijske s metalnim križem udario u lice gipsanog kipa srca Isusovog koji se nalazi na sjevernom dijelu crkve a zatim ostavio upaljen plinski upaljač na upaljenu svijeću na pultu na kojem se odlažu upaljene svijeće koje su uslijed toga izgorile a iz otvorenog ormarića na tom pultu kraj svijeća je uzeo metalnu bocu za plin i stavio u torbu. Tu je bocu odnio i dao jednom zavarivaču Jadrolinije.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina dok je suglasnošću stranaka pročitan i pregledan 1.Imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 8 spisa), 2.Fotografije oštećenja na kipu (list 9- 10 spisa), 3.DVD sa snimkom događaja od 22. ožujka 2025. u Crkvi Svete Katarine Aleksandrijske(list 11 spisa), 4.Zapisnik sa snimkom ispitivanja osumnjičenika ŽL u Policijskoj postaji Split broj: 511-12-23-03-K-225/2025 od 27. ožujka 2025. (list 15-18 spisa), 5.Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 22 spisa), 6.Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ( list 23-25 spisa), 7.Zapisnik sa snimkom prvog ispitivanja osumnjičenika ŽL u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 28. ožujka 2025. (list 51-55 spisa), 8.DVD sa fotografijama oštećenja u Crkvi Svete Katarine Aleksandrijske(list 69 spisa), 9.Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu za ZK uložak broj [broj ZK uloška](list 70-71 spisa), 10.Izvadak iz Registra kulturnih dobara Republike Hrvatske za Crkvu i samostan Sv. Katarine(list 72-73 spisa), 11.E-mail fra MLT od 2. travnja 2025.(list 74 spisa), 12.Psihijatrijko vještačenje dr. Sanje Batina za ŽL od 17. travnja 2025.godine(list 80-88 spisa).

7. Stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina ispitana na raspravi održanog dana 25. lipnja 2025. navela je je tijekom razgovora da je imenovani okrivljenik osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti sukladno međunarodnim dijagnostičkim kriterijima radi se o paranoidnoj shizofreniji. Nije ovisnik ni o jednoj psiho aktivnoj supstanci a ni o alkoholu. Uredne je izvorne inteligencije. I prije počinjenja ovih inkriminiranih djela bio je višekratno hospitaliziran zbog paranoidne shizofrenije ali nedovoljne remisije iz razloga što je terapijski bio potpuno nesuradljiv a tijekom počinjenja djela njegovo ponašanje i reagiranje je bilo psihotično bez uvida u posljedice kao i ukupne procjene realiteti okolnosti. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela odnosno tempore criminis je bio neubrojiv jer nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupanja kao i vladanja svojom voljom. Nastavno je mišljenja da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi ispitanik zbog težih duševnih smetnji a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo a za otklanjanje te opasnosti potrebno je okrivljeniku odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi sukladno odredbi zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Pored medicinskih kriterija u svojem nalazu i mišljenju se vodila i o socijalnim okolnostima, naime okrivljenik živi kao beskućnik, bez ikakvog je suporta, živi stihijski, spava gdje stigne, u potpunosti bez organiziranog života.

8. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka vijeće je cijenilo sve izvedene dokaze kako svaki dokaz pojedinačno tako i jedinstveno, a posebno je cijenjen pregled DVD- a sa snimkom događaja od 22. ožujka 2025. u crkvi Svete Katarine Aleksandrijske, slijedom čega se našlo utvrđeno činjenično stanje upravo onakvim kako je navedeno izreci optužnog akta, a koji činjenični opis je sud prihvatio kao osnovan i utemeljen.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka sud drži da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženi ŽL počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti na način kako mu se to stavlja na teret. Dovodeći ovdje u vezu sve gore izneseno sa rezultatom psihijatrijskoga vještačenja kao i dopune istog evidentno je da je okrivljeni počinio djela u stanju neubrojivosti te da su ispunjeni zakonski uvjeti da mu se odredi prisilni smještaj sukladno čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

11. Iz nalaza i mišljenja koje je za potrebe ponajprije državno odvjetničkog postupanja i po nalogu ODO-a Split izradila stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanje Batina proizlazi da je imenovani okrivljenik osoba koja boluje od težih duševnih smetnji, teške i trajne duševne bolesti sukladno međunarodnim dijagnostičkim kriterijima radi se o paranoidnoj shizofreniji. Nije ovisnik ni o jednoj psiho aktivnoj supstanci a ni o alkoholu. Uredne je izvorne inteligencije. I prije počinjenja ovih inkriminiranih djela bio je višekratno hospitaliziran zbog paranoidne shizofrenije ali nedovoljne remisije iz razloga što je terapijski bio potpuno nesuradljiv a tijekom počinjenja djela njegovo ponašanje i reagiranje je bilo psihotično bez uvida u posljedice kao i ukupne procjene realiteti okolnosti. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja protupravnih djela zakonski obilježja kaznenih djela odnosno tempore criminis je bio neubrojiv jer nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupanja kao i vladanja svojom voljom. Nastavnog sam mišljenja da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi ispitanik zbog težih duševnih smetnji a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo a za otklanjanje te opasnosti potrebno je okrivljeniku odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi sukladno odredbi zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Pored medicinskih kriterija u svojem nalazu i mišljenju se vodila i o socijalnim okolnostima, naime okrivljenik živi kao beskućnik, bez ikakvog je suporta, živi stihijski, spava gdje stigne, u potpunosti bez organiziranog života.

12. Okrivljenik je aktualno raspravno sposoban, u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio je neubrojiv, postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te vještak navodi da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

13. Stranke nisu imale primjedbi na navedeni nalaz i mišljenje sudske vještakinje, nitko nije doveo u pitanje njezinu stručnost i savjesnost prilikom izrade ne samo prvog vještva nego i njegove nadopune, a i samo vijeće je prihvatilo ovaj nalaz i mišljenje kao visoko stručno mišljenje jer je napravljeno po pravilima znanosti i struke, pa je stoga trebalo ovom presudom utvrditi kako je okrivljeni ŽL počinio tri protupravna djela kako se tereti optužnicom i to u stanju neubrojivosti te je stoga odlučio kao u izreci ove presude.

14. Svakako treba imati u vidu da je okrivljeni ŽL ostvario sva zakonska obilježja utuženih kaznenih djela koja se mogu učiniti isključivo sa namjerom (izravnom ili neizravnom), pri čemu treba napomenuti da je njegova volja in tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno njegova volja je bila rezultat biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini. Dakle, nije mogao voljno kontrolirati niti svladati svoje težnje koje su ga navodile na protupravna djela jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti zapravo nesposoban za krivnju.

15. Imajući na umu sve gore navedeno, prvenstveno stručni nalaz i mišljenje sudske vještakinje kao i sve ostale izvedene dokaze koji podupiru njezino vještvo, ovo vijeće je nedvojbeno utvrdilo kako je okrivljeni počinio predmetne protupravne radnje u stanju neubrojivosti.

16. Budući je tijekom postupka utvrđeno da je počinio protupravna djela u stanju neubrojivost trebalo je postupiti po čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08), odrediti prisilni smještaj okrivljenog ŽL u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

17. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa se okrivljenik obveze nadoknade paušalnog troška postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. Iako su tijekom postupka nastali određeni troškovi, obzirom na odluku kakva je donesena, a glede počinjenja samih djela i neubrojivosti okrivljenika te činjenicu da isti nije zaposlen, trenutačno nema nikakvih primanja, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 25. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

1. ODO Split

2. okrivljenom - putem Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači

3. branitelju okrivljenog Zvonimiru Aračiću, odvj. u Splitu

4. Županijskom sudu u Splitu, nadležnom sucu za zastupanje prema Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (po pravomoćnosti)

5. Zatvoru u Splitu

6. oštećenoj Crkvi Svete Katarine Aleksandrijske po pravomoćnosti