Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-868/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/30442, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 24. ožujka 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TN, sin J i T rođ. B, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, umirovljenik, zaposlen na četiri sata u Megametal Kotoriba, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udovac, otac dvoje punoljet. djece, po narodnosti O, državlj. RH, završena OŠ, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 10. ožujka 2025. u 08:44 sati u Čakovcu, kao vozač vozila N1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljao vožnjom unatratg, s kolnika Ulice Matice Hrvatske, na kolni ulaz kbr. 10, nakon čega je obavljao radnju vozilom kretanje iz mjesta vožnjom unaprijed skrećući udesno na kolnik Ulice Matice Hrvatske, iz smjera zapada u smjeru juga, a da se prije započinjanja, te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalni ugao zgrade, vlasništvo Zagrebačke banke dd sa sjedištem u [adresa]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i metalnom uglu zgrade nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozač TN s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 12.03.2025. u 18,00 sati nakon telefonskog kontakta vozač TN s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], javio se u prostorije PU međimurske,

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

b) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom, odnosno u ukupnom iznosu od 29,64 eura (dvadeset devet eura i šezdeset četiri centi), točnije u sveukupnom iznosu od 59,64 eura (pedeset devet eura i šezdeset četiri centi) .

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/30442, URBROJ: 511-21-09-25 24. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik TN proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao, da je točno da je dana 10.03.2025. u 08,44 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vožnjom unatrag teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], gdje je obavljao radnju okretanja na haustoru kod Zagrebačke banke time da je prethodno položio novac u istoj banci zbog nekakvih financijskih obveza. Prilikom okretanja nije čuo niti osjetio da bi stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalni ugao zgrade, već je začuo lagani udarac i pretpostavio da je kotačem sišao preko rubnika, to iz razloga jer je okretanje vozila obavljao na mjestu gdje su dosta visoki rubnici u ulici Matice Hrvatske. Nakon toga je napustio mjesto događaja, time da je prethodno provjeravao u oba retrovizora i u središnjem ogledalu da li je došlo do bilo kakvog kontakta sa nekim drugim predmetom ili osobom. Dakle, budući nije bilo nikakvih osoba niti predmeta koji bi moguće oštetio, napustio je mjesto događaja ali je očigledno stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila zakačio metalni ugao zgrade što je kasnije saznao dana 12.3.2025. kada su policijski službenici u večernjim satima došli na njegovu adresu, a nakon kontakta sa policijom putem telefona. Naknadno je išao provjeriti i fotografirati oštećenja na vozilu kojim je upravljao kao i oštećenja na zgradi i došao do zaključka da tako značajna oštećenja na metalnom uglu zgrade nije mogao u toj mjeri nanijeti sa vozilom kojim je upravljao to iz razloga što na vozilu kojim je upravljao te zgode su neznatna oštećenja u vidu brisotina. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te iskreno žaljenje. Ujedno moli sud da mi ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla radnog mjesta. Naime, radi četverosatno radno vrijeme na način da vrši prijevoz manjim teretnim vozilom B kategorije za tvrtku Megametal, a sve zbog male mirovine, pa stoga moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru, jer bi time bila ugrožena njegova egzistencija zbog male mirovine.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 18.3.2025. str. 9 spisa, zapisnik o očevidu od 10.03.2025. str. 13-15 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 16-17 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.1. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

5.2. Obzirom je okrivljenik u obrani priznao počinjenje oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, to je nedvojbeno utvrđena njegova odgovornost za prekršaje kojima ga se tereti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, imovinske prilike okrivljenika, kao posebno olakotne okolnosti da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega mu je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu tužitelja izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, a za prekršaj pod b) izreke presude, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći i njihova je svrha da se izricanjem otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, time da okrivljenik dosada nije kažnjavan u prometu, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna u obavljanju posla i osiguranju egzistencije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 kn, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz, službenim vozilom, odnosno u ukupnom iznosu od 29,64 eura (dvadeset devet eura i šezdeset četiri centi), točnije u sveukupnom iznosu od 59,64 eura (pedeset devet eura i šezdeset četiri centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

BN

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.