Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-49/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RJ, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-47/2025- 12 od 11. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog RJ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 131. stavak 1. ZKP/08. protiv okrivljenog RJ, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Okrivljenom RJ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 15. svibnja 2025. u 12:00 sati, pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni RJ po branitelju Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže nadležnom sudskom vijeću da ukine istražni zatvor određen okrivljeniku te da isti zamijeni predloženim mjerama opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni RJ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a koju povredu u nastavku žalbe posebno ne obrazlaže. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na vremensko razdoblje u kojem su navodna kaznena djela na štetu oštećene počinjena kada bi se u tome očitovala dugotrajnost činjenja kaznenih djela. Osporava posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer smatra da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na iskazu oštećene žrtve što predstavlja nedostupan stupanj izvjesnosti zbog kojeg bi bilo opravdano oduzimanje slobode okrivljeniku. U odnosu na navedeno smatra da pobijano rješenje prvostupanjskog suda je nejasno, nedostatno obrazloženo iz kojeg razloga prvostupanjski sud smatra da bi okrivljeni RJ boravkom na slobodi mogao ponoviti istovjetna djela prema drugim žrtvama ili pak na štetu iste žrtve. Nastavno navedenom okrivljeni je djelatna vojna osoba s činom pozornika, do sada neosuđivana i prekršajno nekažnjavana te bi se ista svrha mogla ostvariti izricanjem blažih mjera opreza.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog RJ pobijano rješenje nije doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je okrivljeni RJ osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11, kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 6. lipnja 2025. broj KOz-DO-54/2025-1. Navedeno proizlazi iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog RJ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku dana 16. svibnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja i zapisnika o ispitivanju okrivljenog RJ u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj postaji Đakovo na temelju članka 208.a ZKP/08 od 15. svibnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju žrtve/oštećenice VJ pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku dana 5. lipnja 2025. s transkriptom odnosno iz DVD snimke provedenog ispitivanja, službene bilješke Policijske postaje Đakovo broj KU-50/2025 od 15. svibnja 2025. u vezi izvršenog pregleda mobilnog uređaja žrtve/oštećenice s DVD snimkom, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve/oštećenice VJ serijskog broja [serijski broj] i dokumentacije tvrtke „Meta Platforms Ireland“ Ltd. u vezi profila korisničkog imena „ČJ". O navedenom je prvostupanjski sud naveo opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.-7.).
5. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
6. Okrivljeni RJ osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje ne sadržava razloge o postojanju posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog RJ prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te pobijano rješenje sadržava valjane i provjerljive razloge o postojanju posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Nije sporno da je okrivljeni RJ do sada kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan. Međutim s obzirom na iskaz žrtve VJ iz kojeg proizlazi da je okrivljenik znao da je u vrijeme početka inkriminacije bila stara 13 godina, dulji niz godina od imenovane tražio slanje fotografija, snimanje seksualno eksplicitnih sadržaja, a koje je dostavljala na njegovo traženje uz prijetnje ako ga ne posluša i nastavi s tim proslijediti njezinim roditeljima i prijateljima predstavljajući joj se lažnim imenima "R", "ČJ" te obranu okrivljenog RJ koji ne osporava inkriminirane kontakte sa žrtvom VJ nego osporava vrijeme inkriminacije, svjestan da je njegovo ponašanje neprimjereno, sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje predstavljaju realno predvidivu opasnost da bi okrivljeni RJ boravkom na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela za koja se tereti prema istoj žrtvi.
7.1. Stoga je pravilno prvostupanjski sud protiv okrivljenog RJ produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Osnovano je prvostupanjski sud zaključio da s obzirom na navedene okolnosti upornost u počinjenju kaznenih djela za sada ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza.
9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 budući je okrivljeni lišen slobode 15. svibnja 2025., nalazi se u istražnom zatvoru nešto više od mjesec dana, a istražni zatvor u odnosu na kaznena djela i to kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanjem djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11, sukladno članku 133. stavak 1. točka 5. ZKP/08 do donošenja presude prvog stupnja može trajati najdulje dvije godine.
10. S obzirom na navedeno neosnovano u žalbi upire okrivljeni RJ da bi se svrha istražnog zatvora za sada mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 s obzirom na raniju neosuđivanost. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da mjere opreza za sada ne bi bile dostatna garancija da okrivljeni RJ boravkom na slobodi neće počiniti slično ili teže kazneno djelo.
11. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 25. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
