Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-21/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-15618/2022 od 7. ožujka 2023., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja ŽB i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z- 15618/2022 od 7. ožujka 2023.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe žalbe od 24. ožujka 2023. izjavljene protiv rješenja poslovni broj Z-15618/2023 od 7. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenje odlučeno je:

"I. Odbija se prijedlog predlagatelja ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 17. kolovoza 2022., u odnosu na nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] zgr. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] zgr. i k. č. [katastarska čestica] zgr. upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže upis zabilježbe odbijenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na k. č. [katastarska čestica] zgr. i 365/5 zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je predlagatelj zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupanja u zemljišnoknjižnom postupku, dakle zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK). Žalbenim navodima osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda kako posjedovni list nije isprava na temelju koje se može provesti pojedinačni ispravni postupak, ukazuje na sudsku praksu i ističe kako činjenica da je predlagatelj u stvarnom posjedu predmetne nekretnine ukazuje na to da je predlagatelj stvarni vlasnik predmetnih nekretnina i da ima jače pravo u odnosu na osobu upisanu u zemljišne knjige. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i otvoriti pojedinačni ispravni postupak na predloženim nekretninama, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupovnih odredbi na koje temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog zemljišnoknjižnog postupka na nekretninama i to na čkbr. [katastarska čestica] zgrada upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na čkbr. [katastarska čestica] zgrada i čkbr. [katastarska čestica] zgrada upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.1. Svoj prijedlog predlagatelj temelji na činjenici da je u katastru upisan kao posjednik predmetnih nekretnina i da ih koristi više od 30 godina kao zakonit, istinit i pošten posjednik.

5.2. Uz prijedlog priložio je prijepis posjedovnog lista broj 15 za k. o. [katastarska općina] (stranica 6 do 8 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 9 spisa) i izvatke iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Člankom 208. stavak 1. ZZK propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. Stavkom 3. propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7. Iz spisa proizlazi da je u zemljišnim knjigama (z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] zgrada sa 78 m2 upisana NB pok. Ž. Nadalje proizlazi da su na nekretninama i to čkbr. [katastarska čestica] kuća sa 390 m2 i čkbr. [katastarska čestica] kuća sa 128 m2 (z.k.ul. 376k.o. [adresa]) kao suvlasnici, svaki u 1/2 dijela, upisani NB pok. Ž i SB.

7.1. Iz posjedovnog lista broj 15 za k. o. [katastarska općina] proizlazi da je predlagatelj upisan kao posjednik čkbr. [katastarska čestica] u površini 78 m2, čkbr. [katastarska čestica] u površini od 130 m2 i čkbr. [katastarska čestica] u površini od 128 m2.

8. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist u zemljišnim knjigama, kao i da ne postoji opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka. Nadalje, pravilan je i zaključak da predlagatelj nije uz prijedlog dostavio isprave na temelju kojih bi sud mogao utvrditi da je stekao vlasništvo predmetne nekretnine, kao i zaključak da posjedovni list nije isprava sukladno članku 208. stavak 3. ZZK. Posjedovni list dokazuje da je predlagatelj kao posjednik spornih nekretnina upisan u evidencijama katastra, ali nije isprava koja predstavlja pravni temelj upisa prava vlasništva i nije podobna za zemljišnoknjižni upis.

8.1. Napominje se da predlagatelj svoj zahtjev zapravo temelji na činjenici dugotrajnog posjeda što bi se trebalo utvrditi saslušanjem predlagatelja i svjedoka, a provođenje kojih dokaza je predlagatelj u prijedlogu i predložio.

9. Pojedinačni ispravni postupak je takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se utvrđuju u parničnom postupku. U povezanosti s tim u pojedinačnom ispravnom zemljišnoknjižnom postupku se ne mogu utvrđivati ni dokazivati činjenice odnosno pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Ako određena osoba smatra da je dosjelošću stekla određenu nekretninu, a nema adekvatne isprave za upis svoga prava, svoje pravo može ostvarivati u parnici (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-346/2023 od 13. lipnja 2023.).

10. Napominje se da iz spisa proizlazi i da prema podacima iz zemljišnih knjiga čkbr. [katastarska čestica] ima površinu od 390 m2, da je predlagatelj upisan kao posjednik čkbr. [katastarska čestica] u površini od 130 m2, a da prijedlogom traži da se po provedenom postupku izvrši upis prava vlasništva na ime predlagatelja cijele nekretnine, odnosno svih 390 m2.

11. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 149. stavak 3. ZZK žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Sisak, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja