Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-219/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HABITATOR NEKRETNINE d.o.o., OIB 41550729790, Krešimirova 12A, Rijeka, zastupanog po punomoćnici Jeleni Božović, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika SC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Miljenku Jekiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1464/2023-15 od 10. veljače 2025., 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1464/2023-15 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjski sud se točkom I. rješenja oglasio mjesno nenadležnim te je riješeno da će se predmet, po pravomoćnosti tog rješenja, ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik pobijajući isto zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine podredno preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3.Prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim navodeći da je tužitelj prije upuštanja u raspravljanje istakao prigovor mjesne nenadležnosti jer je između stanaka sklopljen Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina, kojim Ugovorom je ugovorena nadležnost suda u Rijeci, te se sud oglasio mjesno nenadležnim sukladno članku 20. stavak 1. ZPP-a.
4.U smislu odredbe članka 70. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, pa kako se u konkretnom slučaju ne radi o slučaju kada je određena isključiva mjesna nadležnost suda, to je prvostupanjski sud povodom prigovora tužitelja postupio pravilno i zakonito kada se oglasio mjesno nenadležnim i odlučio nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.
5. Žalbeni razlozi tuženika ne mogu se prihvatiti, a niti isti dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Slijedom navedenog, žalba tuženika se ukazuje neosnovanom, pa je valjalo, žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Dubrovnik, 25. lipnja 2025.
Sutkinja
Noemi Butorac
