Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-382/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1.ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oba zastupana po punomoćniku Nataša Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela protiv tuženika 1.Addiko Bank dioničko društvo, OIB 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku odvjetnik Hrvoje Matić iz Zagreba; 2.EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Aleksander Haid, odvjetniku iz OD Haid & Švaljek Krešić j.t.d. iz Zagreba radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj P- 384/2023-15 od 2. svibnja 2025., 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I.Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj P-384/2023-15 od 2. svibnja 2025.
II.Odbija se zahtjev tuženika Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
" I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na 2. tuženika EOS MATRIX d.o.o. OIB 76674680107.
II. Nalaže se tužiteljima 1. ŠŠ OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. UŠ OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi 2. tuženiku EOS MATRIX d.o.o. OIB 76674680107, trošak parničnog postupka u iznosu od 437,50 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 2. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla."
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje .
3. U odgovoru na žalbu tuženik pod 2. pobija žalbene navode tužitelja i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj predao sudu tužbu radi isplate.
6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje nakon što je tužitelju dva puta (11. srpnja 2024. i 25. studenog 2024.) vratio tužbu na ispravak i dopunu na način da u tužbi navede temeljem čega tuži tuženika pod 2. EOS MATRIX d.o.o., odnosno da nadopuni činjenične navode tužbe i to na način da navede temeljem čega tuži tuženika pod 2. jer u činjeničnim navodima tužbe, a niti ispravku iste, niti jednom nije spomenut tuženik pod 2.
7. Odredbama članka 109. stavak 1. i 4. ZPP-a propisano je da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
8. Kako tužitelj nije dopunio niti ispravio tužbu u dodijeljenom mu roku pravilno je prvostupanjski sud postupio s pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a.
9. Tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.
10. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja i potvrditi pobijano rješenje.
11.Tuženiku pod 2. nije priznat trošak odgovora na žalbu jer navedena radnja nije bila potrebna (članak 155. ZPP-a).
U Dubrovniku, 25. lipnja 2025.
Sutkinja
Noemi Butorac
