Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-270/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, protiv ovršenika FOUR DOTS d.o.o., OIB: 14612871848, Ulica Ante Jakšića 22, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri d.o.o. u Rijeci, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1091/2024-2 od 18. listopada 2024., 25. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1091/2024-2 od 18. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika od 6. ožujka 2024. kao nepravodoban.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija ovršenik zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javne bilježnice Vanje Popov Kalac iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-201/2023, podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenje o ovrsi javne bilježnice Vanje Popov Kalac iz Zagreba poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-201/2023 od 03. siječnja 2024. dostavljeno ovršeniku 16. siječnja 2024. (iz priložene dostavnice na listu 29 prvostupanjskog spisa proizlazi da je primitak rješenja o ovrsi dana 16. siječnja 2024. potpisala FH, majka odgovorne osobe ovršenika, a nakon ostavljene obavijesti ovršeniku dana 8. siječnja 2024. – napomena ovog suda), te da je ovršenik protiv istoga izjavio prigovor koji je predao pošti kao preporučenu pošiljku dana 6. ožujka 2024. Kako se u skladu s odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ) prigovor može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja, te imajući u vidu da je posljednji dan za pravovremeno izjavljivanje prigovora istekao 24. siječnja 2024., prvostupanjski sud zaključuje da je ovršenik prigovor podnio nakon proteka zakonskog roka, pa kako se ne radi o prigovoru iz čl. 57. st. 3. OZ-a u svezi sa čl. 53. st. 1. OZ-a, temeljem odredbe čl. 358. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022, dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, odbacio ga je kao nepravodobnog.

6. Ovršenik u žalbi ističe da je javna bilježnica dostavu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku izvršila na točnoj adresi sjedišta, ali dostava nije uredna jer dostavnica kao dokaz o obavljenoj dostavi nije u skladu s odredbom čl. 149. ZPP-a odnosno ista dostavnica ima nedostataka zbog kojih ne može dokazivati istinitost onoga što je u njoj potvrđeno jer u nju dostavljač nije upisao ime i prezime osobe kojoj je predao pismeno niti broj isprave kojom je utvrdio identitet iste, pa stoga takva dostava nije uredna, a u prilog svojih tvrdnji poziva se na mišljenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske citirano u žalbi, pri čemu ukazuje da mu je zaposlenik koji nije bio ovlašten zaprimiti rješenje o ovrsi javne bilježnice predao rješenje o ovrsi javne bilježnice dana 6. ožujka 2024. i odmah je na isto uložio prigovor.

7. Odredbom čl. 8. st. 1. OZ-a propisano je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik, dok je stavkom 9. istog članka propisano da iznimno od odredbi ovoga članka, kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim osobama i drugim sudionicima elektroničke komunikacije, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku.

8. Kako iz spisa proizlazi da je ovršenik pravna osoba, to isti ulazi u skupinu tijela iz čl. 8. st. 9. OZ-a te mu je javna bilježnica bila dužna dostavu rješenja o ovrsi izvršiti u siguran elektronički poštanski pretinac, a ne putem pošte preporučenom pošiljkom kako to proizlazi iz priložene dostavnice.

9. Obzirom da rješenje o ovrsi javne bilježnice ovršeniku nije dostavljeno na način propisan odredbom čl. 8. st. 9. OZ-a, to se za sada ne može prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o nepravodobnosti podnesenog prigovora, slijedom čega je valjalo uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud primjenjujući čl. 282. st. 3. OZ-a odlučiti o prigovoru ovršenika.

U Varaždinu 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović