Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžmp-8/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ i 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 ., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. i 2.okrivljenika, podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kmp-18/2025-6 od 9. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ i 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ kao neosnovane.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kmp-18/2025-6 od 9. lipnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ i 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-110/2025 od 03. ožujka 2025, produljen rješenjem Kovm-19/2025-9 od 28. ožujka 2025., pravomoćno 11. travnja 2025.
1.1. Na temelju članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 5. ZKP/08 sud po službenoj dužnosti pazi postoje li razlozi za istražni zatvor te će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1.okrivljenik mlađi punoljetnik NEĆ po svojoj braniteljici Josipi Miffek Herak, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako je sud pri određivanju (ispravno: produljenju) istražnog zatvora kao krajnje mjere bio dužan sa posebnom pažnjom cijeniti sve činjenice i okolnosti, a naročito činjenicu da je 1.okrivljenik mlađi punoljetnik državljanin Rumunjske, koja je država članica Europske unije pa se njegova prisutnost može osigurati izdavanjem Europskog uhidbenog naloga, ukoliko bi isti izbjegavao odazivati se pozivima suda. Stoga predlaže da se žalba prihvati, ukine istražni zatvor i 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika pusti da se brani sa slobode, podredno da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2.okrivljenik mlađi punoljetnik CEĆ po svojoj braniteljici Ivani Marković Palaić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić u Sisku, iz svih žalbenih razloga, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako ne postoji opasnost od bijega, jer je 2.okrivljenik mlađi punoljetnik životno vezan za Rumunjsku, u kojoj ima prebivalište i gdje živi sa obitelji. Kako je Rumunjska članica Europske unije, u slučaju da se 2.okrivljenik mlađi punoljetnik ne odazove pozivu suda, njegova prisutnost bi se mogla osigurati putem Europskog uhidbenog naloga. Nadalje navodi da je 2.okrivljenik mlađi punoljetnik osoba mlađe životne dobi od svega 20 godina, da ne postoji osnovana sumnja da je on počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to kvalificirani oblik, da je do sada neosuđivan, da mu majka boluje od karcinoma i da je životno ugrožena, a on jako pati što ne može biti uz nju u tim teškim životnim trenucima. Stoga predlaže da se žalba prihvati i pusti 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika da se brani sa slobode uz određivanje mjera opreza i to redovno javljanje policiji u Rumunjskoj u suradnji s policijom u Republici Hrvatskoj, te zabranu napuštanja prijavljenog prebivališta u [adresa].
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 186/2025 od 24. lipnja 2025.
4. Žalbe nisu osnovane..
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ i 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp- DO-8/2025 od 26. ožujka 2025. i dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 2. ožujka 2025., izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe za granicu, Policijske postaje Petrinja od 2. ožujka 2025., zapisnika o očevidu Policijske postaje Petrinja od 2. ožujka 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 2. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 2. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], zapisnika o ispitivanju 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ u Policijskoj postaji Petrinja sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ u Policijskoj postaji Petrinja sa pripadajućom DVD snimkom, izjava o osobnim podacima stranaca, zapisnika o prvom ispitivanju 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 3. ožujka 2025. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o prvom ispitivanju 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 3. ožujka 2025. sa pripadajućom DVD snimkom, preslike osobnih iskaznica 1. i 2. okrivljenika mlađih punoljetnika, zapisnika o ispitivanju svjedoka NE, zapisnika o ispitivanju svjedoka CE, mišljenja i prijedloga više stručne savjetnice za mladež za 1.okrivljenika mlađeg punoljetnika NEĆ, mišljenja i prijedloga više stručne savjetnice za mladež za 2. okrivljenika mlađeg punoljetnika CEĆ, 1. i 2.okrivljenici mlađi punoljetnici su osnovano sumnjivi za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora protiv 1. i 2.okivljenika mlađih punoljetnika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora.
7.1. Naime, 1. i 2.okrivljenici mlađi punoljetnici su državljani Rumunjske, gdje imaju prijavljeno prebivalište, koji na području Republike Hrvatske nemaju prebivalište niti boravište, nemaju obitelj, zaposlenje ni imovinu i ničim nisu vezani za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku su došli samo radi prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. S obzirom da nisu vezani za teritorij Republike Hrvatske, realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegli vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje 1. i 2.okrivljenika mlađih punoljetnika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njihove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
8. Navodi 2.okrivljenika mlađeg punoljetnika u žalbi kako je osoba mlade životne dobi koja ranije nije osuđivana i da ima bolesnu majku nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, jer se navedenim mjerama, kao niti jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi odvratilo 1. i 2.okrivljenike mlađe punoljetnike od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje njihove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako 1.okrivljenik mlađi punoljetnik NEĆ i 2.okrivljenik mlađi punoljetnik CEĆ-OE navodima žalbi nisu doveli u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbe odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 25. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Milina
