REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-678/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, radi djela prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-2/9637 od dana 25.02.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 25. lipnja 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik ĐJ, sin P i Đ r. R, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 25. veljače 2025. godine u 21:40 sati u mjestu Vrbovec, upravljao osobnim automobilom Ford reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Antuna Mihanovića iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno u suprotnom smjeru,

dakle, upravljao je vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni se očitovao da priznaje prekršaj i smatra se krivim. Naveo je da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom. Došao mu je kum iz Njemačke, dijete mu slavilo rođendan, pa ga majka jednog od djece zamolila da dovezem dijete u Brčevac kući, jer ona nije mogla doći po njega. Išao je sporednom Mihanovićevom ulicom, da izbjegnem oštećenja na kolniku Kolodvorske ulice. Međutim sustigla ga policija sa rotirajućim svjetlima s obzirom da je Mihanovićeva ulica jednosmjerna, što su oni uočili da ide u suprotnom smjeru. S obzirom da je zaposlen u Zagrebu i radi u tri smjene u Dukatu, vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na posao kao i skrbi o troje mlt. djece, a nije sklon prekršajima, pa moli Sud za blagost te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to: obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao osobnim automobilom kolnikom ceste namijenjen za vozila iz suprotnog smjera.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike odnosno skrbi o troje maloljetne djece te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se i izricanjem same novčane kazne, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, u cijelosti postići svrha kažnjavanja samim izricanjem novčane kazne, te utjecati na okrivljenika kojemu je vozačka dozvola nužna i važna za odlazak na posao u Zagrebu, gdje radi u tri smjene da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U Vrbovcu, 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.