Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-667/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Lika ceste“ d.o.o., OIB: 92953194406 sa sjedištem u [adresa], zastupane po direktoru UN, zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC) i drugookrivljene odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 6. , primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: Klasa: 211-07/22-4/23369, Urbroj 511-04-08-22-1 od 12. travnja 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 23. travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a:

Prvookrivljena-pravna osoba Lika ceste d.o.o. za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju i izgradnju cesta i cestovnih objekata, OIB: 92953194406 sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru UN, pravomoćno prekršajno osuđivana , odlukom ovog suda od 20. rujna 2022, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. ZSPC, odlukom ovog suda od 20. rujna 2022., zbog prekršajnog djela iz članka 6. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od dana 23. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. ZSPC, odlukom ovog suda od 27. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz članka 154.stavak 7. ZSPC,

Drugookrivljeni - odgovorna osoba u pravnoj osobi: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi dana 14. ožujka 2022. u 13:05 sati na D -429, na području općine Plitvička Jezera, stacionaža 5 km+300 m u kod mjesta Rastovača na području JU NP Pltivička Jezera, prvookrivljenik kao pravna osoba koja ima koncesiju za redovito održavanje i zaštitu državnih, županijskih i lokalnih cesta i drugookrivljeni kao odgovorna osoba - nadcestar u prvookrivljenoj pravnoj osobi, propustili voditi brigu i poduzeti sve primjerene mjere i radnje glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na DC4296, zbog čega se dogodila prometna nesreća materijalnom štetom na način da je ĐN upravljajući sa službenim osobnim automobilom vlasništvo MORH-a RH i to marke " Citroen" reg oznake i broja HV 202-LV krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga (Slunj-Korenica) i dolaskom do navedene stacionaže u tom trenutku sa kamene stijene koja se nalazi uz desni rub kolnika dolazi do odrona kamen na kolnik kojom prilikom vozač sa prednjim donji dijelom vozila udara u navedeni kamen,

dakle, da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prouzročili prometnu nesreću s materijalnom štetom propuštanjem vođenja brige i poduzimanja primjerenih mjera glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa,

pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo iz članka 6. stavka 5. primjenom članka 293. stavak 1.ZSPC, a drugookrivljeni, odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno djelo iz članka 6. stavak 6. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a, trošak predmetnog prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe „Lika ceste“ d.o.o. i drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi LN, sa podacima kao izreci predmetne presude, nadcestara, Nadcestarije Korenica i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj: Klasa: 211-07/22-4/23369, Urbroj 511-04-08-22-1 od 12. travnja 2022.,zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

1.1. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 796,34 eura/6.000,00 kn, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 331,81 eura/ 2.500,00 kn, s tim da su okrivljenici podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, a po primitku spisa predmeta, sukladno članku 243. stavak 1. PZ-a, sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi žurnog postupka, sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a.

2. Na ročište održano kod ovog suda predstavnik 1. okrivljene pravne osobe i drugookrivljeni LN, nadcestar Nadcestarije u Korenici dostavili su ovom sudu pisanu obranu u kojoj navode da u cijelosti poriču djelo prekršaja kojim su terećeni te da ostaju kod navoda iz prigovora, koji se ima smatrati njihovom pisanom obranom. Predstavnik pravne osobe naglašava da oni nemaju koncesiju, što se netočno navodi u činjeničnom opisu djela, jer Lika ceste d.o.o. nisu koncesionar ceste na kojoj se dogodila prometna nesreća. Okrivljenici tvrde da se javna cesta ne održava temeljem ugovora o koncesiji jer je općepoznata činjenica koju kao takvu nije potrebno dokazivati da se državne, županijske i lokalne ceste nikad u RH nisu davale u koncesiju. Ističu da su u okviru izvršavanja obveza iz Ugovora o redovitom održavanju kojeg imaju sklopljenog sa upraviteljem državnih cesta – Hrvatskim cestama d.o.o. prije prometne nesreće izvršili svoje ugovorne obveze, odnosno da su suprotno navodima ovlaštenog tužitelja vodili brigu te poduzeli primjerene mjere glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa državnom cestom. Okrivljeni naglašavaju da su pravodobno i u skladu sa zakonom organizirali ophodnju kritične dionice ceste i to po ophodarskoj službi dana 14. ožujka 2022. čitavi dan i to u razdoblju od 04,00 sati do 22,00 sata prilikom koje ophodnje nije uočena bilo kakva opasnost za sigurnost prometa, sve sukladno članku 12. Pravilnika o ophodnji javnih cesta. Nadalje, posebno predstavnik pravne osobe ističe da je do odrona došlo u trenutku nailaska vozila iz čega proizlazi da okrivljeni objektivno nisu mogli spriječiti odron. Pri tome okr. naglašavaju da ne mogu u svakom trenutku biti na svakom metru ceste uz činjenicu da je predmetna ophodnja izvršena u skladu sa Pravilnikom o ophodnji javnih cesta, s tim da iz fotografija priloženih po okrivljenima koje predstavljaju sastavni dio Izvješća o prometnoj nezgodi proizlazi da kamena stijena sa koje se odronio kamen na cestu nije bila osigurana sa zaštitnom žičanom mrežom i posebno ističu da postavljanje zaštitne žičane mreže spada u izvanredno održavanje sukladno članku 45. stavak 5. i 6. Pravilnika o održavanju cesta, dok su Lika ceste d.o.o. najprije navedenim ugovorom preuzele isključivo redovito održavanje predmetne ceste. Zaključno prilažu sudsku praksu prvostupanjskih sudova, uz prijedlog da se oslobode od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. ožujka 2022. i skicu mjesta prometne nesreće, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka EN i ĐN, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐN, potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u ophodarski dnevnik od 14. ožujka 2022. i 13. ožujka 2022., uvid u izvješće o prometnoj nesreći, uvid u sudsku praksu priloženu spisu. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

4. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće sačinjen po PGP Korenica proizlazi da je očevid izvršen dana 14. ožujka 2022. na mjestu kao iz izreke presude, povodom prometne nesreće dojavljene od strane DN. Prometna nesreća dogodila se kod mjesta Rastovača dana 14. ožujka 2022. u 13,05 sati i to na Državnoj cesti 429 uslijed odrona kamena na kolnički trak kojim je upravo u vrijeme odrona prolazilo službeno vozilo MORH-a marke Citroen reg. oznake i broja: HV 202-LV kojim je upravljao ĐN, s tim da su na predmetnom vozilu utvrđena oštećenja korita motora (karter). Policijski službenik izvršio je potrebna mjerenja, s tim da je utvrđen smjer kretanja osobnog vozila prije prometne nesreće, kao i smjer kretanja odlomljenog kamena sa stijene prije prometne nesreće i mjesto pada kamena, a također je označeno i mjesto na stijeni od koje se odlomio kamen i pao na kolnik. Spisu prileži također i skica mjesta događaja prometne nesreće koja je sačinjena na temelju izvršnih mjerenja, odnosno utvrđenja iz zapisnika o očevidu, s tim da iz navedene skice u bitnom proizlazi da je ĐN upravljao vozilom u kretanju iz smjera sjevera u smjeru juga, kada u realnom vremenu sa kamena stijene koja se nalazi uz desni rub kolnika, dolazi do odrona kamena na kolnik, a vozač sa vozilom udara u navedeni kamen. Isto tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je vozač ĐN u kritično vrijeme bio trijezan.

5. Iz zapisnika PGP Korenica o ispitivanju svjedoka EN od dana 14. ožujka 2022., koji zapisnik je sačinjen sukladno članku 158.stavak 7. PZ-a proizlazi da je svjedok ophodar zaposlen u prvookrivljenoj pravnoj osobi, s tim da je isti dana 14. ožujka 2022. na poziv policijskih službenika pristupio na mjesto događaja. po prometnoj nesreći te je nakon obavljenog očevida uklonio kamen sa kolnika.

6. Iz zapisnika PGP Korenica o ispitivanju svjedoka ĐN od dana 14. ožujka 2022., koji zapisnik je sačinjen sukladno članku 158.stavak 7. PZ-a utvrđeno je da je ovaj svjedok upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake i broja: HV 202-LV u vlasništvu MORH-a u kretanju iz smjera Karlovca u smjeru Udbine te dolaskom na područje općine Plitvička Jezera u jednom trenutku sa kamene stijene otpada kamen te pada na kolnik i pri tom udara u donji dio vozila kojim je upravljao, kojom prilikom se oštećuje korito motora (karter).

7. Iz izvršnog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba ranije prekršajno osuđivana, sa podacima kao u točki I. izreke presude, s tim da drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prekršajno osuđivan.

8. Iz sadržaja ophodarskog dnevnika Lika cesta d.o.o. utvrđeno je da je ophodnja predmetne dionice ceste izvršavana dana 14. ožujka 2022. od 04,00 sati do 22,30 sati i to po ophodaru EN, a navedeni dnevnik potpisan je i po nadcestaru LN, ovdje 2. okrivljenom te po nadzorom inženjeru za održavanje NN. Iz ophodarskog dnevnika nadalje proizlazi da je rečena državna cesta prije prometne nesreće nadzirana putem ophodara EN i sa ophodarskim vozilom te da na dan 14. ožujka 2022. nisu zamijećeni nikakvi izvanredni događaji, a stanje i prohodnost je bilo redovno. Na dan 14. ožujka 2022. proizlazi da je ophodar bio pozvan povodom predmetne prometne nesreće na izvršenje čišćenja odrona kamena. Uvidom u ophodarski dnevnik za predmetnu dionicu za dan 13. ožujka 2022. proizlazi da je ophodnja izvršavana od 04,00 sati do 22,30 sati, s tim da na mjestu događaja nisu uočene nikakve nepravilnosti.

9. Iz izvješća o prometnoj nesreći Hrvatskih cesta d.o.o. proizlazi da se ista dogodila dana 14. ožujka 2022. u mjestu kao iz izreke, i da je predmetno izvješće sačinjeno temeljem obavijesti policije, s tim da izvješću prileže fotografije mjesta prometne nesreće, a opis prometne nesreće u bitnom glasi "nalet na odron", nakon čega je po ophodaru koji je izišao na lice mjesta izvršeno čišćenje kolnika u površini od 15 m2 te je izvršeno posipanje radi rasutog ulja na cesti po prometnoj nesreći. Iz tri fotografije koje prileže spisu utvrđen je širi i uži prikaz mjesta prometne nesreće, s tim da je također utvrđeno da se mjesto prometne nesreće nalazi u obuhvatu u kojem su postavljeni prometni znakovi opasnosti A13 - odron kamenja- sa dopunskom pločom u duljini od 8 km.

10. Obrana prvookrivljenika i drugookrivljenog sukladna je činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.

11. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da izostaju dokazi da bi okrivljeni počinili kažnjivo djelo prekršaja kojim su terećeni. Naime, među strankama se prvenstveno spornim ukazalo pravno pitanje u pogledu subjektivnog identiteta optužbe, a ovo stoga što je odredbom članka 82. stavak 1. Zakona o javnim cestama, propisano da svim državnim cestama u RH upravlja, gradi, rekonstruira ih i održava pravna osoba – trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o.

11.1. Među strankama nije sporno da se prometna nesreća činjenično opisana kao u izreci dogodila na državnoj cesti 429, no istodobno je sud u postupku nedvojbeno utvrdio da su Hrvatske ceste d.o.o. zaključile ugovor sa Lika cestama d.o.o. o redovitom održavanju i zaštiti državnih cesta na području Ličko-senjske županije. Međutim, okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da njeni djelatnici nisu vodili brigu i poduzeli sve primjerene mjere u radnje glede odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na navedenoj državnoj cesti D25, no u činjeničnom opisu djela naveden je samo zakonski opis djela, ali ne i konkretno koje su mjere okrivljenici u kritično vrijeme bili dužni poduzeti. Naime, predmetni odrom kamena dogodio se u realnom vremenu, tako da je notorna činjenica da okrivljenici nisu bili u mogućnosti postupati zbog prednje nesporne okolnosti.

11.2. Glede postavljanja zaštitne žičane mreže radi sprječavanja odrona (zbog kojeg je došlo do prometne nesreće), to je sud zaključio da prednja vrsta zaštite predstavlja izvanredno, a ne redovno održavanje. Naime, sukladno odredbi članka 82. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23) i odredbom članka 42. do članka 45. Pravilnika o održavanju i zaštiti javnih cesta ("Narodne novine", broj 90/14, 3/2021) poslovi takvog izvanrednog održavanja su u nadležnosti Hrvatskih cesta d.o.o. kao upravitelja ceste. Nasuprot tome, sud je na osnovi uvida u priložene dokaze utvrdio da je odron kamena uslijedio tijekom vožnje vozila, dakle u realnom vremenu, s tim da tužitelj nije ničim dokazao da se na navedenom mjestu prethodno nalazilo vidljivo nestabilno kamenje, a nije dokazano ni da su okrivljenici propustili izvršiti bilo koju radnju ili mjeru koja spada u poslove redovitog održavanja navedene prometnice, poglavito uslijed činjenice što se kamen odronio u vrijeme prolaska vozila dionicom kao iz izreke presude. Nastavno tome, 1 okrivljenik, a niti nadcestar Nadcestarije u Korenici nisu ovlašteni izvoditi radove izvanrednog održavanja, niti za takve infrastrukturne zahvate imaju financijska sredstva, s tim da je tijekom postupka na temelju provedenih dokaza utvrđeno da su okrivljeni poduzeli sve radnje koje spadaju u obvezu redovitog održavanja, na što su se obvezali ugovorom sa Hrvatskim cestama d.o.o., a ne koncesijom kako to pogrešno navodi ovlašteni tužitelj.

11.3. Naime, prema odredbama  Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika

o održavanju cesta ("Narodne novine", 3/2021) koji je donijet na osnovi članka 26. stavka 3. Zakona o cestama, propisana je nova odredba i to u članku 41.a. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o održavanju cestama kojom je podrobno propisano što predstavlja standard redovitog održavanja.

12. Po utvrđenju ovog suda da je do predmetnog odrona došlo uslijed činjenice da na mjestu događaja prometne nesreće nije postavljena odgovarajuća zaštitna žica, s tim da postavljanje zaštitne žice spada u poslove izvanrednog održavanja, odlučnu činjenicu predstavlja zaključak suda da za izvanredno održavanje nije nadležna okrivljena pravna osoba „Lika ceste“ d.o.o., već je isto prema zakonskim odredbama u nadležnosti pravne osobe „Hrvatske ceste“ d.o.o. Podredno navedenom, valja naglasiti da je na dionici gdje se dogodila prometna nesreća vidljivo istaknut i iz pravca kretanja predmetnog vozila bio vidljiv prometni znak – znak opasnosti, oznake A13 sa dopunskom pločom u duljini od 8 km, sve u obuhvatu mjesta događaja prometne nesreće, koji prometni znak označava blizinu dijela ceste na kojoj postoji opasnost od kamenja što pada ili od kamenja što se nalazi na cesti, što podrazumijeva obvezu svakog vozača na postupanje u skladu s člankom 51. stavak 1. ZSPC-a.

13 Slijedom utvrđenog, zaključak je suda da nije dokazano da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje, pa je stoga primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo okrivljene osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke presude, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

14. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 25. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 25. lipnja 2025.

Dna:

1. Prvookrivljenik putem predstavnika i zz.

2. Drugookrivljeni, osobno

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje