REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. i čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 340949-0007, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenik: DL, sin D i P, datum i mjesto rođenja **.**.1976. u [adresa], BIH, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesto stanovanja u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je kao vlasnik obrta 28. lipnja 2024. oko 21:40 sati u caffe baru Plus, Trg Eugena Kumičića 11, Koprivnica, organizirao javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Mjesečina, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-0001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

1. što nije HDS-u dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije

popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator priredbe bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz toč. 1., s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

II Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava od 23.09.2024. podnijela je optužni prijedlog, broj: 340949-0007 protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je vlasnik navedenog obrta te je točno da je kritične zgode u caffe baru Plus u [adresa], a koji caffe bar posluje u sklopu njegovog obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup tamburaškog sastava Mjesečina, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje HDS ZAMP-a. Također je točno da HDS-u nije dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela u roku od 15 dana od dana održavanja navedenog nastupa, odnosno isti nije uopće niti dostavio. Na pročitani dopis tužitelja od 03.03.2025. nema primjedbi te se slaže s istim. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli za ublaženje novčane kazne.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika te je izvršen uvid u zapisnik br. 1028301-340949 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iz kojeg proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a PL utvrdio da je u predmetno vrijeme od 21:40 do 22:00 sati, javno priopćavana glazba uživo, uz nastup tamburaškog sastava Mjesečina, podnesak tužitelja od 03.03.2025. u kojem se očitovao na zahtjev suda navodeći da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a koje odobrenje nije ishodio niti naknadno, a jednako tako okrivljenik nije u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavio popis izvedenih glazbenih djela. Sud je odustao od provođenja dokaza saslušanjem referenta ZAMP-a budući drži da je provedenim postupkom činjenično stanje dovoljno utvrđeno, a posebice uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje djela prekršaja.

4. Na temelju tako provedenoga postupka, obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje navedenih djela prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i za oba djela prekršaja proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. i čl. 298. st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 25. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku DL, [adresa]

2. Tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana-ovdje