REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4765/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JGV, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 176, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 18. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/11601 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 27. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. lipnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK JGV, sin J i Č djevojački JGV, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 09. rujna 2023. godine oko 01,30 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Put Dragočeva iz smjera juga prema sjeveru, na dionici gdje je brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 30 km na sat, svladavao prijevoj u njemu lijevom zavoju brzinom nedovoljnom prilagođenom propusnoj moći istog, zbog čega je po izlasku iz tog zavoja, kod adrese Put Dragočeva 20, izgubio kontrolu i prednjim–desnim dijelom svog vozila udario u stražnji–lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke „Seat“ reg. ozn. [registarska oznaka], koje je odbačeno prema sjeveru desnom-bočnom stranom zakačilo betonski zid uz istočni rub kolnika i potom prednjim dijelom udarilo u prednji dio parkiranog osobnog vozila marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], koje je, također odbačeno prema sjeveru, stražnjim dijelom udarilo u stražnji dio parkiranog osobnog vozila marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka], s posljedičnom materijalnom štetom kako na njegovom vozilu, tako i na navedenim vozilima, koja su u nizu bila parkirana uz istočni rub kolnika Ulice Put Dragočeva,
dakle, kao vozač, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.
...
b) što je 09. rujna 2023. godine oko 01,30 sati u Kaštel Sućurcu, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovao kod adrese Put Dragočeva 20, napustio lice mjesta, propustivši korisnicima oštećenih vozila, predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili za vlasnike oštećenih vozila, ostaviti propisane podatke,
dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 5, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četiristopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 68,40 € (šezdesetosam eura i četrdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 28,40 €, sve uz prijetnju ovrhe. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je JGV proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Također, obvezan je na naknadu troška prethodnog postupka (troškova povodom očevida) u ukupnom iznosu od 28,40 €.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i po provedenim provjerama 18. rujna 2024. godine uzeo obranu od okrivljenika.
4) Pročitana je i pregledana cjelokupna dokumentacija spisa.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
6) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđujem da je kritične prigode, zbog nedovoljno prilagođene brzine, pri svladavanju njemu lijevoj zavoja, izgubio kontrolu nad svojim osobnim vozilom i po izlasku iz istog imao sraz s parkiranim vozilom uz istočni rub kolnika, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilom i još dva parkirana vozila u nizu.
Potvrđuje da je kritične prigode, zbog šoka, ostavio svoje osobno vozilo i napustio lice mjesta, bez da je ostavio vlastite podatke, odnosno, bez da je o incidentu obavijestio policiju. Idući dan je došao na lice mjesta prometne nezgode i stupio u kontakt s vlasnicima vozila, a potom se i prijavio policiji.
Krivo mu je zbog predmetnih propusta. Inače, smatra se urednim vozačem. Ne vodi se u prekršajnoj evidenciji.
Završno je molio za blagost kod odluke.
7) Predmetne odredbe članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.“ ...
8) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
9) Predmetna odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“
10) Po ovako provedenom postupku sud je, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Naime, okrivljenik ne osporava dinamiku predmetne prometne nezgode s evidentiranim posljedicama. Također, ne osporava da je odmah napustio lice mjesta, bez da je ostavio vlastite podatke, odnosno, bez da je o incidentu obavijestio policiju.
12) Ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
13) Okolnost koju navodi u odnosu na prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje istih proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 450,00 €.
15) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
16) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
17) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
18) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
19) Nadalje, imao se u vidu protok vremena od učina. ...
20) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
21) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.
22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 25. lipnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
