REPUBLIKA HRVATSKE
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb-Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2613/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljeni MJ i II-okrivljeni OJ zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/16249 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti I i II-okrivljenika i predstavnika tužitelja 25. lipnja 2025. donio javno objavio i
presudio je
I. I-okrivljeni MJ, sin BJ rođen **.**.1999. godine u [adresa], državljanin Republike Turske, pismen, OŠ, NKV radnik NSS, barista, nezaposlen, bez imovine, tražitelj međunarodne zaštite MBG [jedinstveni matični broj građana] prekršajno osuđivan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] Porin Prihvatilište za tražitelje azila
i
II-okrivljeni OJ, sin SJ rođen **.**.2003. godine u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju sportaš, M, hrvanje, nezaposlen, bez imovine, tražitelj međunarodne zaštite MBG [jedinstveni matični broj građana] zaposlen u pizzeria u Zagrebu u centru grada, "Edo turkish Kebab" Ilica 53a, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] Porin Prihvatilište za tražitelje azila
k r i v i s u
što su 25. lipnja 2025. u 9,31 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje azila I-okrivljeni MJ i II-okrivljeni OJ su narušavali javni red i mir na način da su se na hodniku prihvatilišta za tražitelje azila u nazočnosti većeg broja smještaja međusobno udarali šakama te vikali i galamili na nerazumljivom jeziku i potom pali na pod gdje su ih u daljnjem sukobu spriječili zaštitari s osiguranja objekta i drugi korisnici smještaja
dakle I i II-okrivljenici su sudjelovali u tučnjavi na javnom mjestu čime su narušavali javni red i mir nazočnih građana,
čime su I i II-okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po čl. 13. istog Zakona.
II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
izriče
I-okrivljeniku MJ kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana II-okrivljeniku OJ kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, I i II-okrivljenicima se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 25. lipnja 2025. u 9,31 sati do 25. lipnja 2025. u 15,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa I i II-okrivljenici imaju za izdržati po 14 (četrnaest) dana kazne zatvora svaki.
IV. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 25. lipnja 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 5/16249 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. lipnja 2025. godine protiv I i II-okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.
2. I-okrivljeni MJ je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za djelo koje mu tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana i vremena se potukao sa svojim prijateljem OJ a kako je opisano u optužnom prijedlogu.
3. II-okrivljenik OJ je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za djelo koje mu tužitelj stavlja na teret. Navedenog dana i vremena se potukao sa svojim prijateljem MJ kako je opisano u optužnom prijedlogu.
4. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju I i II-okrivljenika, zapisnik o ispitivanju I i II- okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I i II-okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije imao reakciju na alkohol, Izviješće AKD zaštite ĆJ, na str. 24 i 25. lista spisa, punomoć.
5. Ovako provedenim postupkom nesporno je da su 25. lipnja 2025. u 9,31 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje azila I-okrivljeni MJ i II-okrivljeni OJ su narušavali javni red i mir na način da su se na hodniku prihvatilišta za tražitelje azila u nazočnosti većeg broja smještaja međusobno udarali šakama te vikali i galamili na nerazumljivom jeziku i potom pali na pod gdje su ih u daljnjem sukobu spriječili zaštitari s osiguranja objekta i drugi korisnici smještaja.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I i II-okrivljenika uvjerljivom, stoga im je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu I i II-okrivljenika uvjerljivom, stoga im je Sud poklonio vjeru, cijeneći obranu I i II-okrivljenika priznanje prekršaja jer je obrana I i II-okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa I i II-okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili djelo prekršaja opisan u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da su 25. lipnja 2025. u 9,31 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u Prihvatilištu za tražitelje azila I-okrivljeni MJ i II-okrivljeni OJ su narušavali javni red i mir na način da su se na hodniku prihvatilišta za tražitelje azila u nazočnosti većeg broja smještaja međusobno udarali šakama te vikali i galamili na nerazumljivom jeziku i potom pali na pod gdje su ih u daljnjem sukobu spriječili zaštitari s osiguranja objekta i drugi korisnici smještaja čime su I i II-okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.
7. Obzirom da su I i II-okrivljenicima dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji su proglašeni krivima nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je I i II-okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, priznanje prekršaja te da nisu u zadnje tri godine osuđivan dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.
9. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane I i II-okrivljenika, I i II-okrivljenicima je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.
10. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora od 15 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje I i II-okrivljenika, očitu upornost I i II-okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.
11. U kaznu zatvora I i II-okrivljenicima je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji jedan dan pa I i II-okrivljenici imaju za izdržati još po 14 dana kazne zatvora svaki okrivljenik.
12. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, I I II-okrivljenici se oslobođaju svih troškova prekršajnog postupka jer nemaju stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 25. lipnja 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I-okrivljeniku MJ - ovdje,
2. II-okrivljeniku OJ - ovdje,
3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb
- ovdje
4. pismohrana-ovdje.
