REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1617/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, rođ. **.**.2005.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/54814 i URBR: 511-12-27-24-2 od 28.06.2024.g. , odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke Ć rođene U, rođ. **.**.2005. g. u [adresa], stanuje u [adresa] – [adresa], vozač, nezaposlen, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. travnja 2024.g. u 13:46 sati u naseljenom mjestu Poljica gdje je prometnim znakom ograničenje brzine 50 km na sat, upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznaka ŠI 385IT, brzinom od 102 km/h umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom od 91 km/h,
- dakle dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 41 km/h
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona mu se i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28.06.2024.g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/54814 i URBR:
511-12-27-24-2, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen izvan pravne snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo. " Istina je da sam dana 17.04.2024. godine u 13,46 sati u mjestu Poljica upravljao vozilom marke Ford reg oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km na sat, brzinom od 102 km na sat utvrđena korištenjem uređaja Binar a umanjena za 10 km na sat sigurnosne razlike 91 km na sat brzinom koja je za 41 km na sat veća od dopuštene.
Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i obećajem da ubuduće neću činiti ovakve ni slične prekršaje. S obzirom da do sada nisam kažnjavan i nisam sklon činjenju prekršaja molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer počinjem voziti turiste u sezoni."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/108035 od 27.05.2024. koja glasi na ime Jerković Logistcs d.o.o. za usluge Žrnovnica, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/108035 od 06.05.2024. koja glasi na ime Petica Vel-Pro d.o.o. Zagreb, izvješće o počinjenom prekršaju i pregledana je fotografija predmetnog vozila .
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st.1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik u potpunosti priznao djelo prekršaja, što je prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja i što počinjenjem prekršaja nisu nastupile posljedice te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6.Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere a imajući u vidu činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa sud nije primijenio zaštitnu mjeru .
7.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 25. lipnja 2025.godine
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
