Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7742/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zastupan po Mirku Roguljiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/15548, Ur. broj: 511- 12-36-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.1980. u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 17. lipnja 2025. u 00:20 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana bb, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-549/2025-3, a koja je pravomoćna 12. ožujka 2025., izvršna 17. svibnja 2025., u trajanju od 17. svibnja 2025. do 17. lipnja 2025. (u 00:00 sati),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.700,00 (dvije tisuće sedamsto) EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 17. lipnja 2025. u 00:25 sati do 17. lipnja 2025. u 13:20 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.660,18 eura (dvije tisuće i šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da zna za zaštitnu mjeru pravomoćnu od 17. svibnja do 17. lipnja 2025., a da je mislio da je jučer bio zadnji dan i da danas može upravljati. Inače da je vozilom upravljala njegova djevojka, a da je on, kad je ona izašla iz vozila, samo pomaknuo nekoliko metara vozilo na način da je upravljao. Da u sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu. Naveo je da je nedavno pušten iz istražnog zatvora gdje je bio zbog drugih kaznenih djela, a inače da ima nespecificirano bubrežno zatajenje pa da je iz tog razloga pušten te bi mu zadržavanje u ovoj zdravstvenoj situaciji predstavljalo veliki rizik za zdravlje te moli sud da sve to uzme u obzir.

3.1. Branitelj okrivljenika priložio je u spis liječničku potvrdu specijalističke ordinacije obiteljske medicine IA sa mišljenjem o potencijalnom zatvorskom tretmanu za okrivljenika te se čita specijalistički nalaz Zavoda za nefrologiju i hemodijalizu KBC Split sa dijagnozom kronično bubrežno zatajenje i esencijalna hipertenzija.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 17. lipnja 2025., čita se presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-549/2025-3, čita se dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. svibnja 2025. PU Splitsko-dalmatinskoj iz kojeg je vidljivo da je presuda postala pravomoćna 12. ožujka 2025., a izvršna 17. svibnja 2025. od kojeg dana teče izvršenje zaštitne mjere, te se vrši uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 6. siječnja 2023., članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. ožujka 2023., članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 18. listopada 2022., članka 12. stavka 8., članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 3. siječnja 2023., članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 3. siječnja 2023., članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 5., članka 229. stavka 5. i članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 6. lipnja 2023., članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 6. lipnja 2023., članka 196. stavka 5., članka 229. stavka 5. i članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 27. srpnja 2023., članka 196. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 28. srpnja 2023., članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. listopada 2024., članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 21. prosinca 2024., članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. ožujka 2025. i članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi istaknuo kako je okrivljenik u biti priznao počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret jer je iz samog optužnog prijedloga vidljivo da je poduzeo upravljanje dan prije nego što će isteći zabrana upravljanja. Navedenog naravno da ne ekskulpira od prekršajno pravne odgovornosti i on kao njegov branitelj, kao i on sam, svjesni su društvene opasnosti prekršaja koji je nesporno počinio. Međutim, da njegov branjenik boluje od kronično zatajenja bubrega te je iz istražnog zatvora pušten upravo radi toga što za takvu vrstu bolesti u zatvorskim uvjetima nema adekvatnog liječenja. Da kod činjenice da je zatvor prebukiran, da haraju stjenice te da bi određivanje mjere zadržavanja njegov život zaista bio ugrožen, moli sud da odredi najstrože mjere koje može odrediti, ali da njegovog branjenika pusti da se brani sa slobode, što će ovaj branitelj pokrijepiti dodatnom medicinskom dokumentacijom u tijeku postupka jer je ipak zdravlje okrivljenika važnije od činjenice da bude prekršajno pravno kažnjen odnosno zadržan pa da mu se tim zadržavanjem ugrozi život. Ponovio je, kao branitelj da je svjestan da ovakav prekršaj zaslužuje zadržavanje ali da je ovo slučaj koji odudara od pravila i zaista moli za humanost suda da napravi iznimku, a da će njegov branjenik obećati da će se pridržavati svih mjera koje mu eventualno odredi sud.

6. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku ovaj Sud je našao sve elemente prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8.2. Odredba članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

9. Pri odabiru vrste sankcije za djelo pod a) Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, iako je isti višestruku prekršitelj propisa te je počinio brojne prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama dajući istom još jednu priliku naročito uzevši u obzir njegovo loše zdravstveno stanje kojemu nisu primjereni zatvorski uvjeti što je vidljivo iz medicinske dokumentacije. Međutim, za to djelo izrečena mu je novčana kazna u najvišem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj baš zbog višestrukog kažnjavanja, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. 9.1. Okrivljeniku su za djela pod b) i c) izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima koje se smatraju primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9.2. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

9.3. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Kako je okrivljenik djelom pod a) počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te je višestruko prekršajno kažnjavan te su mu već bile izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, Sud smatra da istog treba onemogućiti da sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od devet mjeseci smatrajući istu primjerenom težini izvršnih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 25. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.