REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-81/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja 1. GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika 1. TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižnog upisanog vlasnika FG, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 25. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je

- tužitelj GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo suvlasništva u 1617/8454 dijela cijele k. č. br. [katastarska čestica] u g.t. 1, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

- tužitelj JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo suvlasništva u 1617/8454 dijela cijele k. č. br. [katastarska čestica] u g.t. 1, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuju se tužitelji da po pravomoćnosti ove presude zatraže upis prijenosa prava suvlasništva sa imena tuženika, kao slijednika upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika pok. CG, [adresa], na ime tužitelja u odnosu na suvlasnički dio nekretnine naveden u točki I izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 23. siječnja 2024. podnijeli ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenih tuženika, kao slijednika iza pok. zemljišnoknjižnog upisanog vlasnika FG, [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] u g.t. 1, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to svakog u 1617/8454 dijela.

2. Nakon što je predmetna tužba s prilozima dostavljena tuženicima na odgovor, isti su u svojim vlastoručno potpisanim podnescima od 9. i 11. lipnja 2025. najprije naveli da se slažu sa zahtjevom tužitelja, da bi naknadno, u novim podnescima od 23. lipnja 2025., također vlastoručno potpisanim po tuženicima, izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. Budući da su tuženici u svojim vlastoručno potpisanim izjavama od 23. lipnja 2025., na izričit i nedvosmislen način priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući njihovu dispoziciju kao stranaka u postupku, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju, a s obzirom na sadržaj stanja u spisu, priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a. Naime, učinjeno priznanje potječe od osoba koje ne spore da bi bile pravni slijednici upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ČG, [adresa], a time i nositelji su/vlasničkih prava na utuženoj čestici, slijedom čega su prema ocjeni ovog suda ovlašteni disponirati svojim zahtjevima u postupku, a kako iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi učinjeno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a, to je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 331. ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

U Krku, 25. lipnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).